Як на нас впливають? Коментує психолог

Коментує Ілля Бачурін, фахівець в галузі психології впливу і поведінкової економіки, аспірант кафедри соціальної психології КНУ ім. Тараса Шевченка, політичний консультант.

Ольга Веснянка: У яких сферах в Україні найбільше використовують психологію впливу?

Ілля Бачурін: Первое, что приходит в голову, когда говорим об Украине — политика. Я уже несколько лет занимаюсь политтехнологиями, наблюдаю, как меняется общество. Люди учатся защищаться от манипуляций, все сложнее становятся способы воздействия.

Когда мы чувствуем, что на нас повлияли некрасивым способом, который мы не знали, мы не хотим давать возможность сделать это в следующий раз. Есть методы, которые отследить просто невозможно, они заложены в нашу природу. И нам просто нужно знать о них, чтобы принимать правильные решения.

Например, существует когнитивное искажение: «эффект ореола». Когда нам кажется, что человек, который хорош в одной сфере, будет хорош во всех сферах. Представьте, ни на что не ссылаясь, успешного спортсмена, который идет в политику. Мы сразу начинаем приписывать ему определенные черты и делать выводы.

Проблема в том, что мы склонны искать закономерности там, где их нет, приписывать, обобщать. Мы хотим жить в мире полного порядка, видеть реальность такой, какой мы ее видим, знать, что и почему происходит. Один, два, три случая для нас могут свидетельствовать о том, что есть некая закономерность. Отсюда строятся теории заговора.

Когда у нас в жизни происходит что-то хорошее, мы склонны это приписывать собственным достижениям. Но когда случается что-то плохое: это, конечно, не моих рук дело. Это так называемая «иллюзия контроля».

Василь Шандро: Наскільки досліджена тематика прийняття рішень?

Ілля Бачурін: Исследования в области идут достаточно давно. С развитием пропаганды, маркетинговых отношений все больше исследователей и практиков стремятся больше узнать, почему мы принимаем те или иные решения, как на это повлиять, что сделать для того, чтобы управлять поведением. Их успехи все лучше и лучше. Сейчас с развитием нейропсихологии, нейровизуализационных методов, уже есть способы напрямую наблюдать за тем, как мы принимаем решения с помощью устройств. В 2002 году была Нобелевская премия в экономике Дениелу Канеману за использование психологии в экономических прогнозах.

Даже экономисты дошли до того, что мы принимаем решения иррационально.

Завтра в 19.00 в «Freud House» пройдет очень интересный проект: «Интеллектуальные дискуссии». Будут приглашены многие эксперты в области нейропсихологии, модерировать будет кандидат биологических наук.

Василь Шандро: Як це розвивалось історично? Чи сильно ми відрізняємось від наших далеких предків?

Ілля Бачурін: Это и есть причиной всех когнитивных ошибок, которые на сегодня у нас существуют. Мы действительно произошли эволюционно. Нам нужно было выживать. Еды было мало, нужно было выживать. Мы часто используем автоматическую систему принятия решений: шаблоны, стереотипы, короткие пути максимально быстрого принятия решений.

Из таких эволюционных кейсов могу рассказать про «ошибку тигра в кустах», которая часто на сегодня используется, когда необходимо кого-то дискредитировать. Представьте, что вы — человек из древности. Идете и видите в кустах странное шевеление и что-то полосатое. У вас есть два варианта. А — бежать, потому что мы на всякий случай решаем, что там тигр. Б — решить, что там нет тигра, что-то пошевелилось. Представьте, что мы убежали, когда там нет тигра — просто потратили немножко больше энергии. Но представьте, что мы не убежали, когда там тигр есть. Когда мы видим даже малейшие намеки на угрозу, склонны предсказать наихудший вариант. И очень легко таким образом манипулировать людьми.

Василь Шандро: Скільки з рішень, які ми приймаємо, є нашими? Наприклад, щодо товарів, які ми купуємо.

Ілля Бачурін: Многие товары, которые мы покупаем, не обязательно удовлетворяют нашу непосредственную потребность. Однако сейчас намного продуктивнее, чем тратить силы и создать нам потребность, пользоваться тем, что уже есть у нас. Никто из нас не задумывается вечером, возвращаясь с работы, купить газировку той марки или другой: сравнить цены, посчитать.

Идеи о товарах, которые нам нужны, формируются, когда мы видим социальное доказательства. Один из самых классических примеров — «айфоны». Это уже не просто устройство, а элемент имиджа.

Мы платим не за устройство, а за идею.

Ольга Веснянка: Що ви вважаєте неетичним, коли чи в рекламі, чи в політичній інформації є намагання впливати на людей?

Ілля Бачурін: Вопрос этики здесь крайне сложен. На сегодня я пришел к следующему: если цель имеет под собой ряд негативных моментов, а мы стремимся обманом достичь ее, передать информацию ложно, и воспринимаем человека исключительно как средство для достижения собственных целей, это неэтично. Но использовать психологию влияния в политике, когда идет борьба за правое дело, есть возможность улучшить жизнь людей, не врать, и черные, и белые играют одинаковыми способами.

Изначально люди действительно принимали любую информацию, которая переходила им от сородичей, как правду. Со временем начали выделятся различные методы защиты от обмана. Кто-то первым догадался, что можно передать информацию про саблезубого тигра и потихонечку забрать свой кусочек мяса пока все будут убегать. Так случилось несколько раз, пока не возникла определенная защита. Первым способом защиты был способ выделения авторитетов. Мы перестаем верить всем и начинаем верить кому-то. Таким образом, если так сказал вождь-жрец-фараон — это правда. Со временем — еще сложнее. Появляется критичное мышление, возможность сравнивать аргументы, логически мыслить. Но некоторые наши свойства никуда не исчезают, какими бы когнитивно сложными мы не становились, как бы не искали, как защититься, все равно найдется ключ, который откроет этот замок. Но не стоит останавливаться, нужно критично мыслить и искать альтернативы.