Пенсійний фонд програв у суді справу через вигадки ШІ

Пенсійний фонд України програв суд в одній зі справ, використавши вигадки, придумані штучним інтелектом.

Про це повідомив Верховний суд України.

«Посилання на неіснуючі постанови Верховного Суду може свідчити про використання учасником справи інструментів штучного інтелекту та розцінене як порушення принципу добросовісності», — сказано в повідомленні.

У ньому зазначається, що Верховний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, встановивши, що касація була обґрунтована посиланнями на судові рішення, яких не існує, та вигадані правові позиції.

Суд з’ясував, що наведені у скарзі номери справ, дати постанов і «цитати» відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень або не відповідають реальному змісту судових актів. Верховний Суд зазначив, що характер таких посилань може свідчити про використання інструментів штучного інтелекту та так звані «галюцинації» ШІ.

Суд наголосив, що використання ШІ не заборонене, однак відповідальність за достовірність поданих до суду матеріалів несе виключно учасник справи. Подання недостовірної інформації суд розцінив як порушення принципу добросовісності.

«Верховний суд відзначив обов’язковість дотримання принципу фахового людського контролю (human-in-the-loop). Використання ШІ у правничій діяльності допускається виключно як допоміжний інструмент, який не може замінити професійну діяльність правника: його критичне мислення, фахове судження та правову кваліфікацію. Водночас подання до суду процесуальних документів, згенерованих ШІ, за відсутності фахової перевірки, свідчить про неналежне виконання професійних обов’язків і недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами, що може бути кваліфіковано як вияв неповаги до суду», — наголосили в суді.

З ухвали випливає, що Пенсійний фонд програв справу, в рамках якої позивач вимагав виплатити йому одноразову грошову допомогу 200 тисяч гривень. Суд першої інстанції став на захист позивача. Тоді Пенсійний фонд подав апеляцію, однак апеляційний суд також постановив виплатити позивачу гроші. Тоді ГУ ПФУ в Житомирській області подав касацію, яку суд відхилив.