Перемога AfD у Саксонії-Ангальт: які ризики це створює для України та Німеччини

Перемога «Альтернативи для Німеччини» (AfD) у Саксонії-Ангальт не означає автоматичної зміни політичного курсу всієї Німеччини. Однак може мати далекосяжні наслідки для самої федеральної землі. Зокрема, йдеться про політичну стабільність, контроль над місцевими структурами безпеки та можливість поширення проросійських тез на федеральний рівень.

Про це в етері Громадського радіо розповів Віктор Савінок, політолог-міжнародник, головний аналітик Західного Інституту в Познані.

За його словами, результати виборів у Саксонії-Ангальт не варто переносити на всю Німеччину. Оскільки ця федеральна земля має населення трохи більш як два мільйони людей.

«Німеччина є федерацією. Відповідно, для самої Саксонії-Ангальт, попри те, що це стосовно невелика федеральна земля. Там трохи більше ніж два мільйони людей мешкає, у масштабі понад 80-мільйонної Німеччини це доволі небагато. І навіть порівняно з близьким до цієї федеральної землі Берліном це також небагато. Відповідно, не варто перекладати ці результати на всю Німеччину», — зазначив Савінок.

Водночас, на думку політолога, для самої Саксонії-Ангальт результати можуть мати серйозні політичні наслідки.

«Проте для самої федеральної землі це безумовно може мати далекосяжні наслідки як у плані політичної стабільності. Так і загалом у плані того, чи надалі Саксонія-Ангальт буде демократичною державою. І чи Саксонія-Ангальт буде передбачуваним гравцем, якщо до влади в цій землі таки прийде уряд на чолі з представниками «Альтернативи для Німеччини». Станом на зараз це ще не до кінця зрозуміло», — сказав він.

Савінок пояснює успіх AfD тривалим накопиченням невдоволення політичною системою у східних федеральних землях Німеччини. Одним із чинників він називає тривале домінування партій істеблішменту.

«Це багатошарове питання, через те, що в Саксонії-Ангальт, як і в інших землях Східної Німеччини, накопичувалося вже впродовж довгого часу невдоволення існуючою політичною системою. Яке охоплювало, скажімо так, дві ключові верстви. Одна з них стосувалася, в принципі, партії істеблішменту. А в Саксонії-Ангальт де-факто від моменту створення цієї землі, з лише восьмирічною перервою, правили саме християнські демократи», — розповів політолог.

Він звернув увагу на те, що попередню виборчу кампанію значною мірою забезпечив популярний місцевий політик, колишній прем’єр-міністр землі Райнер Хазелофф. Однак його наступнику Свену Шульце не вдалося скористатися політичним капіталом попередника.

«Було доволі багато, з одного боку, авторитетних місцевих політиків-християнських демократів, тому що минулі вибори де-факто виграв на своїх плечах, так би мовити, Райнер Хазелофф. Це колишній багаторічний прем’єр цієї федеральної землі, який нещодавно пішов у відставку. Для того, щоб своєму наступнику, Свену Шульце, дати, скажімо так, бонус, який пов’язаний із перебуванням на чолі уряду. Але цього не сталося. Навпаки, він, власне, через те, що стартував з посади голови уряду, акумулював ось це невдоволення партіями істеблішменту з боку тамтешнього населення на себе», — пояснив Савінок.

За його словами, влада землі також мала обмежені можливості для критики інших демократичних партій. Оскільки розраховувала на можливість формування з ними коаліції.

«З іншого боку, також у нього було до певної міри обмежене поле для маневру через те, що він не хотів особливо сильно критикувати своїх опонентів. Наприклад, з боку соціал-демократів чи Зелених, для того, щоб вони також пройшли до тамтешнього парламенту. І щоб мати можливість з ними потім формувати більшість. З одного боку, цей сценарій спрацював, але, з іншого боку, це не дало більшості, скажімо, демократичним силам», — сказав політолог.

Іншим важливим чинником успіху AfD Савінок називає соціально-економічні проблеми Саксонії-Ангальт.

«А до того є ціла низка соціально-економічних причин, через те, що Саксонія-Ангальт — це одна з найбільш старіючих, найшвидше старіючих федеральних земель у Німеччині. Це федеральна земля, де є суттєві економічні проблеми. Яка пережила деіндустріалізацію після Возз’єднання Німеччини. Де є проблеми із заповненням місць у секторі, менше, на увазі вакансій, у секторах освіти і охорони здоров’я», — зазначив він.

На його думку, AfD змогла перетворити накопичене невдоволення на політичну підтримку, хоча конкретного плану вирішення проблем у партії немає.

«Тобто є дуже багато системних проблем, які не розв’язувалися впродовж багатьох років. І ось це невдоволення якраз і закумулювала «Альтернатива для Німеччини», говорячи про те, що от в усьому цьому винні партії істеблішменту. Але якщо ви приберете їх від корита, так би мовити, то ми тут як голос народу наведемо порядок. Хоча, так на правду, «Альтернатива для Німеччини» не має навіть поняття про те, в який спосіб його наводити, — сказав Савінок.

Політолог також звернув увагу на ставлення AfD до Польщі. Він зазначив, що частина представників партії використовує риторику, пов’язану з німцями. Які після Другої світової війни були переселені або депортовані з територій Центральної та Східної Європи.

«Тут я обмежуся лише тим, що скажу, що «Альтернатива для Німеччини» не є тією політичною силою, яка прихильна до польської держави з різних точок зору. Хоча б через те, що партійну фундацію цієї політичної сили, фундацію Дезідеріуса Еразмуса, очолює така собі Еріка Штайнбах. Вона була головою асоціації осіб, які були вигнані за межі своєї батьківщини», — розповів експерт.

За його словами, ця організація об’єднує не лише німців, які були виселені після Другої світової війни. А й нащадків німців, переселених на окуповані нацистською Німеччиною території.

«Так, на правду, це асоціація, яка, з одного боку, об’єднує німців, які були після завершення Другої світової війни депортовані із Чехії чи тодішньої Чехословаччини, із Польщі, Угорщини, Румунії також чи території колишнього Радянського Союзу. Але, з іншого боку, також у ній вважають себе депортованими з вітчизни нащадки тих осіб, котрі були, наприклад, заселені на окуповані території, приміром, Польщі. Після того, як почалася Друга світова війна і, відповідно, було депортовано звідти місцеве польське населення», — пояснив Савінок.

Водночас експерт вважає, що перемога AfD на рівні федеральної землі не матиме безпосереднього впливу на зовнішню та оборонну політику Німеччини. Оскільки ці питання належать до компетенції федерального уряду. Проте політичні наслідки можуть бути відчутними на інших рівнях.

Водночас Савінок звернув увагу на можливість отримання AfD доступу до місцевих структур безпеки та контррозвідки.

«Проте є питання, які пов’язані, наприклад, із тією дуже невеликою, до речі, частиною українських біженців, які перебувають у цій федеральній землі. Також, безумовно, виникають питання стосовно того, а чи уряд, на чолі якого стоятимуть представники «Альтернативи для Німеччини», не захоче підпорядкувати собі місцеве відомство з охорони конституції. Яке має не тільки функції загального нагляду над, наприклад, питаннями внутрішньої безпеки, але й контррозвідувальні функції», — сказав політолог.

За його словами, це може становити ризик через інтерес AfD до чутливої інформації у сфері оборони та безпеки.

«Зважаючи, наприклад, на те, що фракція«Альтернативи для Німеччини» в Саксонії-Ангальт, дуже активно впродовж останніх кількох років задавала і місцевому, і федеральному уряду питання про те, а як відбуваються якісь військові приготування. Де зміцнюється якась інфраструктура військова чи оборонна, як чи що закуповується для поліції в Саксонії-Ангальт або ж на федеральному рівні і так далі. Тобто вони вже питали про якісь дуже чутливі дані, які впливають на питання національної безпеки. І, відповідно, контроль над місцевим відомством з охорони Конституції дасть їм доступ до ще більших масивів даних. Які можна визнати за чутливі, і, відповідно, не можна виключати того, що ці дані опиняться десь на столі в товариша полковника», — наголосив Савінок.

За словами політолога, ще одним наслідком може стати посилення політичного впливу AfD на федеральному рівні через офіційні заяви представників земельного уряду.

«Зовнішня і оборонна політика — це виключно компетенції федерального уряду. Відповідно, вирішального впливу федеральні землі на них не мають. Але треба розуміти, що отримання ними доступу до уряду фактично буде означати те, що вони отримають, мається на увазі представники «Альтернативи для Німеччини», трамплін для того, щоби виголошувати свої тези. Наприклад, стосовно необхідності примирення із Російською Федерацією або ж стосовно того, що, відповідно, в Україні, приміром, як вони це також аргументують, розкрадається німецька допомога», — зазначив він.

Савінок наголосив, що в такому випадку ці заяви звучатимуть уже не лише від опозиційної партії, а від представників влади.

Він також не виключає, що представники AfD в уряді можуть блокувати окремі рішення, пов’язані з посиленням обороноздатності Німеччини.

«Вони також можуть, наприклад, ветувати або ж саботувати якісь порозуміння, які стосуються, приміром, зміцнення обороноздатності Німеччини у відповідь на, наприклад, дронові інциденти. Тому що узгодження, наприклад, змін до законодавства про протидію дронам відбувається на рівні так званої Bundesinnenministerkonferenz. Або ж конференції міністрів внутрішніх справ федеральних земель і відповідно федерального міністерства. І вони цілком можливо, що не погодяться на такі зміни, вважаючи, що вони, приміром, політично мотивовані або є наслідком антиросійської риторики і так далі», — підсумував Савінок.

Нагадаємо, що