«Угодою про примирення часто дається найменша міра покарання», — адвокат

Про процедуру обчислення матеріальної та моральної шкоди. Про те, які правові наслідки має обвинувачений після підписання Угод про примирення в розмові з адвокаткою Наталією Красномовець.

Лариса Денисенко: Ми будемо розкривати теми, які можна назвати, як процесуальне примирення між потерпілим та людиною, яка обвинувачується. Так само про примирення між прокуратурою і обвинуваченим. Скажіть будь ласка, якщо говорити людям, що таке угоди, як вони виглядають, що там має бути? Хто їх повинен запропонувати і яка участь адвоката в цьому?

Наталя Красномовець: КПК України статтею 468 передбачає угоду у кримінальному впровадженні. Угоду ініціює людина, яку обвинувачують. Без її згоди ніхто немає права цього робити. Угода про примирення може бути укладена також і з ініціативи потерпілого по справі. Домовленості про примирення проводяться самостійно між потерпілим і обвинуваченням. Крім того, якщо обвинувачений має намір примиритися з працівником прокуратури, він сам має це ініціювати. Крім того, що стосується угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним ця угода може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків злочинів невеликої, або середньої тяжкості. Тяжкі і особливо тяжкі злочини під цю статтю не підпадають.

Лариса Денисенко: Якщо говорити про довіру, чи недовіру до такого типу пропозиції і документу. З вашої практики прокуратура подекуди маніпулює такими речами? Часто вони таке пропонують і скільки це дійсно може піти на користь людині?

Наталя Красномовець: Маніпуляцій в моїй практиці не було, оскільки я була присутня зі своїм клієнтом. Це дуже непоганий варіант, тому що будь-яка особа, яка скоїла злочин, вона хвилюється, що з нею буде, що призначить суд. Якщо ми заключили угоду про визнання злочину, людина вже в курсі, що в цій угоді ми вписуємо міру покарання. Людина підписує, у неї залишається на руках угода про примирення. В судовому засідання подається клопотання адвокатом, або прокурором, що говоримо наразі про визнання винуватості, то це в нас угода з представником обвинувачення. Суддя негайно зачитує цю угоду, але обов’язково мова йде про те, що не було тиску. Задаються питання захиснику, людині, яка підозрюється в скоєнні злочину. Якщо людина, можливо передумає, то обов’язково суддя попереджає, що відповідно до статті 394 людина вже не може оспорити фактичні обставини по справі, оскільки тут іде по спрощеній системі. Визнання вини, без допиту свідків. Якщо мова йде про угоду про примирення з потерпілим, то потерпілий обов’язково має бути. Суддя декілька раз запитує, чи дійсно це було без примусу. У вироку буде виписано міру покарання і людина має виконувати цю міру покарання. Чи сплатити штраф. У разі невиконання міри, прокурор буде звертатися в суд з вимогою про те, щоб скасувати угоду про примирення і по новому розглядати справу.

Лариса Денисенко: А яка різниця загалом між угодою з потерпілим і угодою з прокурором?

Наталя Красномовець: Якщо угода з потерпілим, то це та категорія справ невеликою і середньої тяжкості де є потерпілий. А якщо угода з прокуратурою, то це без потерпілого. Це злочин, який скоєно без потерпілої сторони.

Лариса Денисенко: А якщо є потерпіла сторона, а прокуратура пропонує заключити угоду з ними?

Наталя Красномовець: Як правило угода з потерпілим іде, оскільки потерпілий є по справі і його точка зору дуже важлива. Якщо потерпілий скаже, що він не згоден і покарати суворо. Якщо є угода про примирення, потерпіла сторона суддею запитується, чи це було дійсно без примусу.

Лариса Денисенко: А от щоб людина чітко зрозуміла, вона буде вважатися судимою після того, як вона підпише подібну угоду, це дорівнюється до вирока?

Наталя Красномовець: Звичайно.

Лариса Денисенко: А можна ще навести приклад, або розкласти алгоритм за вашою практикою, як це по кроково може відбуватися на прикладі яких злочинів, щоб люди чітко усвідомлювали.

Наталя Красномовець: Якщо ми беремо угоду про винуватість, яка укладається з представником прокуратури. Я можу навести приклад по статті 307 — незаконне зберігання чи збут наркотичних засобів. Дуже часто буває, що по таким справам представник прокуратури обвинувачує людину там можливо є частина перша, або частина друга. Але не всі частини, коли вони розглядаються у суді можуть бути доказані. В ході спілкування з адвокатом, чи адвоката з підзахисним може мова йти про визнання винуватості в інтересах обвинуваченого.

Лариса Денисенко: Дуже часто справи «про наркоту» якось провокують навіть міліціянти, для того, щоб затримати. Навіть цілі акції бувають «антинаркотик», які вони проводять знаючи якихось підозрілих людей і провокувати на закупівлю, яка фіксується відповідно. Коли відбувається таке, що тебе підводять до цього злочину, чи є якась можливість вести слідство і виходити на виправдовувальний вирок, чи все одно є сенс на угоду з представництвом обвинувачення?

Наталя Красномовець: В будь-якому випадку ці питання вирішуються адвокатом і підзахисним. Але я не маю права, як адвокат примусити особу. На сьогоднішній день виправдальні вироки не так часто відбуваються, як хотілось би.

Лариса Денисенко: Якщо говорити про угоду з потерпілим, на прикладі чого її можна привести. Ну от, якщо сталася крадіжка телефону, який коштує 16 тисяч гривень, чи можна провести тут угоду про примирення?

Наталя Красномовець: Спочатку треба провести експертизу про ціну телефону. Не всі особи, що придбали собі телефон, це можливо і подарунок, можуть знати його вартість. Тому проводиться експертиза, в матеріалі справи є ціна цього телефону. Бувають такі випадки, що особа, яка вкрала, буквально за години три повернула, але відповідальність вже на ньому є. Тому вже ведеться мова з потерпілим про відшкодування морального. Бувають елементарні речі, коли сидять наприклад у компанії і трошки випили, і хтось забрав чийсь телефон і пішов собі. Через півгодини викликали міліцію і все, ти вкрав. Той же товариш на свого приятеля написав заяву, але не знаючи про те, чи він у нього викрав. В такому випадку також дуже легко і просто укладається угода про примирення, яка затверджується судом.

Лариса Денисенко: А є якійсь шанс у таких випадках, коли це роблять знайомі, або в родині на якихось весіллях, коли людині після прийняття на грудь щось спало на думку взяти у кума, чи є можливість забрати заяву?

Наталя Красномовець: Якщо це можливо якихось півгодини, чи там навіть доба пройшла і воно ще не внесено в ЄРДР.

Лариса Денисенко: Коли йдеться про угоду з потерпілим, який може бути, виходячи з вашої практики, про які суми може йтися при відшкодуванні моральної шкоди?

Наталя Красномовець: Мова йде про розумні якісь суми. Не можна сказати, що якщо це злочин невеликої або середньої тяжкості, що сто тисяч гривень. Я завжди повідомляю, що ми повинні в судовому засіданні довести всі ці обставини. Наприклад, якщо ДТП — це необережний злочин, ніхто спеціально не їде за цим потерпілим, не наїжджає на нього, чи той потерпілий не шукає ту машину, щоб під неї попасти. Якщо йде мова про ДТП і скоєно злочин середньої тяжкості, тому обов’язково мати квитанції на руках, якщо було лікування — це йде вже в матеріальну шкоду. Що стосується моральної, людина описує свій стан. Суд всі ці обставини досліджує, оглядає матеріали справи. Крім того, моральна шкода не може бути лише на словах. Це підтвердження лікарських довідок.

У мене був випадок стосовно ДТП, ми виставили моральну шкоду 20 тисяч гривень. Суддя, звичайно вже це все досліджує. Буває так, що людина потрапляючи до лікарні, неофіційно дає якісь кошти лікарю, чи медсестрі. Все це закладається в матеріальну шкоду.

Лариса Денисенко: Це все такі маленькі корупційні схеми. Як в суді про таке взагалі можна говорити?

Наталя Красномовець: Ми це все робимо юридично грамотно і вкладаємо ці кошти в моральну шкоду. Людина це сприймає, що це нормально. У нас немає доказів і ми ж не будемо казати, що лікар хабарник, чи медсестра. Вони в той момент людину рятують і людина дістає кошти на якісь необхідні матеріали, але ж ніхто не дає квитанцій.

Лариса Денисенко: А в угодах примирення з потерпілим можуть зазначатися суми погашення моральної шкоди?

Наталя Красномовець: Там де є потерпілий, там є моральна шкода. У всіх випадках моральна шкода має бути доведена і обґрунтована.

Ця радіопрограма створена за фінансової підтримки Уряду Канади у рамках проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні. Погляди представлені у цій програмі є особистими думками учасників програми, і не обов’язково відповідають позиції проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні», Канадського бюро міжнародної освіти або Уряду Канади.