Чому Нацрада відклала видачу ліцензії «Радио Вести»: юридичний вимір

Що відбувається з частотами «Радио Вести» з точки зору українських законів? Розповідає медіаюрист Ігор Розкладай

Ведучі

Анастасія Багаліка,

Андрій Куликов

Гостi

Ігор Розкладай

Чому Нацрада відклала видачу ліцензії «Радио Вести»: юридичний вимір
https://static.hromadske.radio/2017/02/hr_hh_2017-02-26_rozkladaj.mp3
https://static.hromadske.radio/2017/02/hr_hh_2017-02-26_rozkladaj.mp3
Чому Нацрада відклала видачу ліцензії «Радио Вести»: юридичний вимір
0:00
/
0:00

Ігор Розкладай «Громадське радіо»

Андрій Куликов: Ми читаємо, що Нацрада з питань телебачення та радіомовлення не змогла ухвалити рішення про продовження або позбавлення ліцензії на мовлення «Радио Вести» у Києві. Регулятор переніс розгляд цього питання. Далі пишуть, що суд у Львові скасував рішення, що забороняло Нацраді розглядати рішення щодо ліцензії «Радио Вести», однак це рішення ще не набуло чинності. Чесно кажучи, я заплутався.

Ігор Розкладай: Насправді, в цій ситуації було застосовано абсолютно архаїчну схему. Тобто коли треба, щоб щось відбулось чи не відбувалось, найпростіше використати так зване забезпечення позову — коли людина каже, до прикладу, щоби мій автомобіль не продали, накладіть, будь ласка, арешт. Приблизно така сама ситуація склалася і з «Радио Вести». Інше питання, а чому якась громадянка зі Львова і громадянин із Харкова раптом стурбувались і захотіли забезпечити позов. З одного боку, все законно, але ми прекрасно розуміємо, що це красивий спектакль.

Андрій Куликов: А чому не було застосовано такий же механізм 23 лютого, коли Нацрада розглядала питання і позбавила ліцензії «Радио Вести» на мовлення у Харкові?

Ігор Розкладай: В Харкові теж було забезпечення позову. Тільки Нацрада зіграла на тому, що їм не було надане рішення і вони не побачили його в реєстрі. За їхніми словами, вони зверталися до суду і там їм теж нічого не надали. Тому в них не було жодного документу, який би це підтверджував, і вони діяли у межах своїх законних прав.

Андрій Куликов: Де ж самий початок цієї історії?

Ігор Розкладай: Це вже дуже давня історія. Це одна із ситуацій, яка траплялася на нашому медійному ринку неодноразово. Інше питання, що цього разу регулятор починає бути регулятором. Ще йому важко, а деякі речі треба робити сміливіше. Регулятор має балансувати інтереси та слідкувати за дотриманням мовниками базових норм закону.

Власне, чому була не продовжена ліцензія в Харкові — тому що порушення, не були погашені. І це дозволяє регулятору виставляти частоти на конкурс. В принципі, «Радио Вести» можуть так само податися на конкурс, немає, так би мовити, «вовчого квитка». Просто ти втрачаєш пільгове право на продовження ліцензії. Інше питання, що почав звільнятися менеджмент радіо і власник вирішив,мабуть, що йому немає сенсу боротися за актив.

Андрій Куликов: Розкрийте, будь ласка, прізвище власника «Радио Вести».

Ігор Розкладай: В мене є така картинка, на якій показано два офшори і через них є дві фізичні особи. Один родом з Авдіївки, інший — з Донецька. Є номінальні власники, втім, на ринку ходять чутки, що це підставні особи, а справжній власник асоціюється з колишньою бізнес-сім’єю Віктора Януковича. Прямих доказів цьому немає, є лише певні асоціації з його командою.

Анастасія Багаліка: Якщо подивитися на реакцію в медіа, соцмережах на те, що відбувається, мені впала у вічі карта цензури. Як ви до цього ставитеся?

Ігор Розкладай: Я стикався з кількома медіа, котрі голосно кричали про цензуру, але в цьому випадку треба дивитися, наскільки «чистим» є саме медіа. Коли ми дивимось на наш комерційний ринок, там важко знайти «чисті медіа» взагалі.