facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Маленький плюс і велика загроза: наслідки прийняття закону про валюту

21 червня Рада ухвалила закон про валюту в цілому. Обранці ухвалили 13-сторінковий закон, врахувавши понад 200 зауважень та пропозицій

Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
--:--
--:--
Орієнтовний час читання: 2 хвилин

На телефонному зв’язку з Громадським радіоАнатолій Амелін, директор економічних програм Українського інституту майбутнього.

Анастасія Багаліка: Багато хто називає цей закон революційним. Також кажуть, що це такий собі безвіз у світ валюти та фінансів. Це справді так?

Анатолій Амелін: Это, конечно, прогресс, потому что предыдущий закон о декретно-валютном регулировании принимался в начале 90-х. Поэтому принятие закона о валюте делает более прогрессивным украинское валютное законодательство, повышает самостоятельность Нацбанка в принятии решений и он может более оперативно реагировать на вызовы времени.

Из минусов: растет концентрация рисков уже самой деятельности Национального банка и сам Нацбанк засчитывает себе ряд функций, которые конфликтуют между собой.

Анастасія Багаліка: Наскільки така концентрація засобів валютного регулювання є для Нацбанку?

Анатолій Амелин: У нас в одном месте совмещен центр надзора за банковской деятельностью (инфляционный центр) и регулятор валютного рынка. То есть, в одном месте принимаются не всегда прозрачные решения.

Национальный банк – это институция, которая влияет на экономику Украины больше, чем Кабинет Министров.

Сергій Стуканов: Чи була можливість лібералізувати валютні операції, але при цьому  не концентрувати усі повноваження в Національному банку? Чи, власне, задум і полягав у тому, щоб зробити НБУ настільки впливовим?

Анатолій Амелін: И да, и нет. Была ли возможность? Да, была. Но это сложный процесс, который предусматривает реформирование не только валютного законодательства и рынка, а банковского рынка в целом.

Идеальная для Украины модель – разделение функций Национального банка. Одна организация отвечает за надзор, регулирование банковской системы, другая (классический центробанк)-– отвечает за монетарное регулирование и инфляционное таргетирование. Тогда не было бы концентрации риска и была бы какая-то политика, позволяющая снизить риски. Но это не вся проблема. Формально Нацбанк должен быть независимой институцией. А у нас и Нацбанк, и глава НБУ, как правило, очень лояльны к президенту. По сути – доверенное лицо президента. Нацбанк же в свою очередь влияет на развитие экономики.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.

Поділитися

Може бути цікаво

«Об'єкт розміром з ТЕС можна прикрити лише засобом ППО» — Святослав Павлюк

«Об'єкт розміром з ТЕС можна прикрити лише засобом ППО» — Святослав Павлюк

Боротьба за землі довкола Пирогова: з чого почалося і яка ситуація нині

Боротьба за землі довкола Пирогова: з чого почалося і яка ситуація нині

Поки Захід не міркуватиме «як Росія», ефект від санкцій буде не таким, на який ми розраховуємо

Поки Захід не міркуватиме «як Росія», ефект від санкцій буде не таким, на який ми розраховуємо