Менеджер «тітушок» на Майдані: як слідство встановило, що Крисін отримав 200 тисяч доларів?

У Дарницькому суді Києва зачитують обвинувальний акт у справі протидії протестним акціям, де обвинуваченими є Юрій Крисін та Сергій Чемес – залишилося зачитати шість сторінок обвинувального акту.

Зокрема слідством встановлено: попри те, що Чеботарьов був незадоволений роботою осіб, яких надав Крисін, сума в 200 000 доларів Крисіним була отримана, розповів Олексій Донський.

 

Анастасія Багаліка: Справа слухається в Дарницькому районному суді Києва. Зараз триває зачитування обвинувального акту – залишилось шість сторінок. В обвинувальному акті фігурують цікаві подробиці. Наприклад, цифри, які слідство наводить як суми грошей, які отримували так звані «тітушки» під час Майдану від кураторів.

Справа слухається досить важко, адвокати Юрія Крисіна систематично не з’являються до суду.

Олексій Донський: Так. І адвокати не з’являються до суду, й кілька разів сам Крисін зривав, посилаючись начебто на хворобу. В подальшому, коли його обстежили в СІЗО, то нічого такого не виявляли (або він навіть не звертався до лікарів після цього). Застосовуються такі засоби, як зловживання правом: неодноразові безпідставні заявлення відводів прокурорам, судді.

Якщо порівнювати з багатьма іншими процесами, ми вважаємо, що даний процес із точки зору організації судом майже зразковий, засідання призначаються часто, відбувається змагальність сторін, як вона передбачена кримінально-процесуальним законом. Однак фактори, пов’язані з чинним кримінально-процесуальним законодавством дають змогу одній особі затягувати процес, робити його таким, що не відповідає ні розумним строкам, ні адекватності того, як має тривати судовий процес. Із цим нічого не можна зробити, тому що такі норми Кримінального процесуального кодексу.

Читайте також: Крисін та Чемес залишаться під вартою ще два місяці

Наприклад, обвинувальний акт. Цей документ є на руках і в обвинуваченого, й в суду, й у захисників. У законі передбачено, що він не обов’язково зачитується в повному обсязі – тільки в тому випадку, коли на цьому наполягає обвинувачений. В даному випадку для затягування процесу обвинувачений наполіг на цьому. В підсумку суд, учасники процесу, ЗМІ вимушені слухати 60 сторінок обвинувального акту.

Анастасія Багаліка: Поясність коротко, що таке обвинувальний акт.

Олексій Донський: Якщо дуже коротко: це документ, у якому сторона обвинувачення висловлює свою позицію щодо вчинення певною особою злочинів. Винність може встановити лише суд, а сторона обвинувачення, збираючи докази, має висловити позицію щодо того, що вона вважає доведеним.

В обвинувальному акті ми зазначили ті обставини, які, як ми вважаємо, доведенні тими доказами, які зібрані в ході досудового розслідування. Наша задача – підтвердити їх у суді.

Анастасія Багаліка: Якщо в обвинувальному акті 60 сторінок, то на скільки томів сама справа?

Олексій Донський: Ця справа, наскільки я пам’ятаю, на шість томів. Але вона виділена з великої справи, яка розслідується відносно злочинної організації за фактом катувань, викрадень на Майдані, вбивств – ця справа нараховує близько 200 томів.

А це шість томів виключно тих доказів, які, ми вважаємо, підтверджують вину Крисіна та Чемеса в інкримінованих їм злочинах.

Лариса Денисенко: На які основні тези ви спираєтесь в обвинувальному висновку й що конкретно інкримінується?

Олексій Донський: Якщо дуже коротко, то їм інкримінуються події 21-22 січня 2014 року. Спочатку провокації конфлікту на станції метро Петрівка, надалі викрадення особи, яка помилково була прийнята за активіста Автомайдану. Цю особу викрали представники жилінського «Оплоту».

Ця особа була вивезена в наметовий табір біля станції метро Бориспільська, де її утримували в наметі, катували – катував особисто Жилін, катування переслідувало на меті два моменти – щоб він розповів, як організований Майдан, хто начебто фінансує його, а інший момент – від нього на камеру хотіли домогтися визнання, що він стоїть за гроші, як і інші майданівці.

Це невеличкий шматок великої системи дій, які здійснювалися – це так само доведено й повідомлено про підозри – злочинною організацією, в створенні якої ми підозрюємо Чеботарьова. Він уже залучав як жилінський «Оплот», так і людей Крисіна. Саме цією організацією за день до того було викрадено Вербицького й Луценка.

Це парадокс, що для того, щоб засудити особу такого рівня, як Крисін – я би не сказав, що дуже високого – потрібна увага громадськості та контроль ЗМІ

Саме Крисін і Чемес залучалися до викрадення Іваненка – 21-22 числа: якщо «Оплоту» в ту ніч ставилася задача викрадати людей і вивозити в наметовий табір, то їхня задача – охороняти табір, протидіяти можливому переміщенню чи втечі осіб, які будуть викрадені під час Майдану.

В зв’язку з цим їм інкримінується пособництво в викраденні людей і пособництво в катуванні, незаконне позбавлення волі. Крисіну, крім того, ще й підбурювання до злочину. Крім того, інкримінуються події 18 лютого – події, які передували нападу на Веремія – кидання вибухових предметів на вулиці Прорізній (інкримінуються хуліганські дії групою осіб, оскільки ми не знайшли осіб, які потерпіли внаслідок цих дій). Крім того, інкримінується насильницька протидія акціям протесту. Чемесу в рамках цієї справи інкримінуються дії відносно Веремія (Крисін уже засуджений за ці дії і є вирок).

Анастасія Багаліка: Якщо Дарницький районний суд вирішить, що Юрій Крисін винен за тими статтями, які ви йому пред’являєте, наскільки може зрости термін ув’язнення?

Олексій Донський: До десяти років позбавлення волі – якщо суд визнає його винним в інкримінованому обвинуваченні та призначить покарання за тими статтями, що ми йому інкримінуємо. До тих п’яти років, які вже є, він може отримати від одного до десяти років позбавлення волі.

Анастасія Багаліка: В обвинувальному акті називалася сума 200 000 доларів, які отримав Крисін на забезпечення функціонування групи «тітушок». Слідство встановило, від кого він їх отримав, яким чином?

Олексій Донський: Біля вулиці Лаврської 26 – в цьому місці відбулася зустріч Чеботарьова та Крисіна. Саме Чеботарьов, який у свій час залучив Крисіна, запропонував йому дати людей для участі в певних подіях протидії акціям протесту, за тими доказами, які ми отримали, в подальшому й розплатився з Крисіним – дав йому 200 000 доларів. Ми знаємо про цю суму, тому що Чемес співробітничає зі слідством і конкретно розповів про ті обставини. Ми думаємо, коли він буде давати показання в суді, ви почуєте ці розрахунки й він пояснить, звідки ця сума взялася.

З тих 200 000 доларів в той же день Чемес отримав від Крисіна 15 000 доларів, Павло Бялай, за тими доказами, що в нас є, – близько 30 000 доларів.

Ми вже встановили, але хочемо довести системну взаємодію під час протестних акцій діючої на той час влади й так званого «тітушкосередовища»

Є цікавий епізод, що сума в 200 000 доларів була отримана попри те, що Чеботарьов був незадоволений роботою тих осіб, яких надав Крисін. Ми отримали докази, що їх хотіли залучити до викрадення Вербицького та Луценка, однак в ту ніч вони бездіяли, з цього приводу були розборки в штабі Чеботарьова. Під час цих розборок деякі поплічники Чеботарьова навіть захищали людей Крисіна, казали: «як вони можуть затримувати майданівців, якщо їх по десять чоловік, а майданівців ходить по 20-30?» В підсумку, я так зрозумів, Чеботарьов змінив гнів на милість, спитав, скільки людей треба, щоб затримувати та вивозити майданівців, і під цю кількість були виділені гроші. Вважається, в ніч з 21 на 22 січня вони спрацювали краще, ніж у попередню.

Анастасія Багаліка: Крисін – це не нижчий, а десь середній щабель цієї організації, яку ми називаємо «тітушками»?

Олексій Донський: Я би назвав його «менеджер по «тітушках». Це особа, яка може забезпечити велику кількість «тітушок» –  але не більше. А в такої особи завжди є замовники. Ми вважаємо одним із замовників Чеботарьова. Цій особі теж пред’явлено багато підозр, на жаль, він зараз у розшуку – достеменно ми встановили, що на території РФ. Ця особа за доказами, які в нас є, безпосередньо співробітничала з державною владою, кожного дня їздила в МВС до пана Захарченка, цій особі на рівні Міністерства створювалися преференції в бізнес-діяльності в сфері спирту та тютюну.

Лариса Денисенко: Як за вашим досвідом буде рухатися в подальшому справа?

Олексій Донський: Вкрай важко передбачити це, оскільки в Крисіна та його захисників є зацікавленість будь-яким чином затягнути розгляд провадження. Питання лише в тому, наскільки в подальшому буде вдаватися це робити. Ми будемо вживати всіх заходів і інструментів (зокрема щодо притягнення до відповідальності захисників у випадку зловживань правами та неявки в процесі), щоб ця справа була розглянута.

Слухайте повну версію розмови в доданому звуковому файлі.