Метод вбивства Вороненкова спецслужби використовують, але рідко, — Маломуж

Анастасія Багаліка: Наскільки це вбивство було сплановане у такому вигляді, у якому було виконане?

Микола Маломуж: Вбивство було вчинене у цинічний, показовий спосіб, щоб викликати не лише внутрішній, але й міжнародний резонанс. Мабуть, проводилися серйозні оперативні заходи по підготовці виконавця.

Це не традиційний виконавець. Якби спецслужба готувала свого офіцера, вони б підготували кваліфікованого бойовика, який би виконав все таємно і зник із поля зору, з урахуванням того, що наші спецслужби діють не дуже активно у плані захисту.

Воронков був цінним свідком, і щоб його не вбили, потрібно було задіяти різні засоби захисту, в першу чергу його зашифровки, зміни зовнішності, особисті, перебування.

Щоб людина скоїла публічний теракт, знаючи, що шансів вижити немає, мусить бути якась мотивація: примушення, погрози родичам, використання психотропних речовин.

Сам спосіб скоєння вбивства викликає дуже багато запитань у професіоналів. Організатор передбачав такий сценарій, що виконавець, скоріш за все, буде вбитий. Показове вбивство було здійснене з метою залякування, дестабілізації, щоб показати неефективність правоохоронних органів і внести протиріччя політичний спектр держави.

Анастасія Багаліка: На відео із камер спостереження видно, що в депутата стріляють із відстані простягнутої руки. Із подібного мені на гадку спадає лише вбиство Джона Леннона, але це не має стосунку до політики.

Микола Маломуж: Такий метод вбивства дуже рідко використовується. Те, що вбивця не мав шансів, викликає питання, чому він на це пішов і як його до цього спонукали.

Слідство буде визначати одну з основних версій: хто був спільником ― його доставляли, хто зауважив спостереження, хто мав технічні засоби прослуховування. Була зміна часу і місця зустрічі, але це було чітко сплановане, визначено, де і коли він буде, і операція була проведена впритул, що показує, що вона була детально підготовлена.

У таких випадках важливо, щоб не було свідка. Це один із методів зачистки, який проводять спецслужби чи організації, що здійснюють цей акт. З одного боку, основною версією є те, що це теракт, здійснений спецслужбами, з іншого ― не можна виключати інші версії: тіньові злочинні організації, торгівля наркотиками тощо.

Ще одна версія ― його вбили як цінного свідка у справі Януковича. Хоча вині не можемо сказати, що вбитий був дуже великим носієм інформації, тому що він не міг бути присутнім при зустрічі Януковича і Путіна, але міг бути зовнішнім свідком.

Ще одна засторога ― він голосував за анексію Криму. Пізніше він ніби й виступив за Україну, але це може бути ще одним мотивом для теракту.

Василь Шандро: Який мав би бути досвід охорони цінного свідка в Україні й у світі?

Микола Маломуж: Розробляється комплекс оперативних і безпекових заходів, не тільки фізичних ― в першу чергу, його зашифровують, тобто запускають ряд версій про те, де, в якому статусі перебуває особа, який розпорядок її діяльності.

За цей час змінюється місце перебування і зовнішність особи, він має перебувати у місці, до якого не мають навіть кваліфіковані особи. До дачі показань у суді він не може з’являтися у публічних місцях, давати інтерв’ю, ходити на зустрічі. Вороненков відчував, що будуть замахи. У цій ситуації правоохоронні органи мали спрацювати миттєво.

Ми бачимо недбале ставлення не тільки до цього, а й до інших свідків чи людей, які мають активну громадянську позицію, ― можна згадати Павла Шеремета. Сьогодні дуже важливо провести об’єктивне розслідування без упереджених політичних оцінок.

 

 

Анастасія Багаліка: Посвідчення Нацгвардії та статус учасника бойових дій ― зачіпки, які навмисне вкидаються, щоб були сенсації, що російського депутата вбив боєць АТО?

Микола Маломуж: Це потрібно вияснити поетапно: хто готував документи, як вони до нього потрапили, які він пройшов шляхи і які дії проводив. Потрібні факти, а не міфи чи здогадки: депутат Геращенко відразу сказав, хто і що зробив, але так не буває, все довести.

Василь Шандро: Вбивство людини у центрі столиці посеред білого дня ― це можливо у будь-якій країні?

Микола Маломуж: Якщо таке стається у будь-якій країні ― це було у Лондоні, Парижі, Брюсселі, ― вони чітко визначають, що це прорахунок спецслужб і на них лягає пряма відповідальність. Міністри внутрішніх справ, керівники спецслужб ідуть у відставку.

Ми говоримо про резонансні вбивства, але ж жертвами стають і прості люди, громадяни України: буквально вчора у Василькові було знищено сім’ю.

Ми брали під контроль задуми усіх структур, які симпатизують країнам, що налаштовані вороже до України.

Дзвінок від слухача (Микола, Київ): Ви казали, що припускали, що вбивця може помилитися. Це означає, що йому могли донести неповну інформацію? Його страхували на випадок помилки?

Микола Маломуж: Я вважаю, що однозначно передбачалося знищення вбивці, тому що такий свідок нікому не потрібен. Якби не було охоронця, який відразу вбив убивцю, пізніше все одно була б зачистка.

Василь Шандро: Який сигнал із цього для українського політикуму?

Микола Маломуж: Перш за все, потрібно звернути увагу на систему комплексних дій у плані упередження таких ситуацій: з одного боку, націлити розвідувальні сили на виявлення злочинних задумів політичного керівництва і спецслужб сусідньої держави, з іншого ― забезпечити охорону особливо важливим свідкам.

Анастасія Багаліка: Що такого зробив депутат Держдуми, який голосував за анексію Криму, що йому відразу дали паспорт громадянина України? Чи є в державі практика давати паспорт в обмін на свідчення?

Микола Маломуж: Люди, які хочуть отримати громадянство України, повинні прожити на її території мінімум 5 років, і тільки за особливі заслуги президент може прийняти акт про надання громадянства.

Але в будь-якій країні, якщо людина зробила якусь велику корисну дію ― передала технологію, захистила країну від агресії тощо ― законодавство передбачає у виключному порядку надання громадянства або підданства. Можливо, до свідчень у суді була оперативна робота з Вороненковим і він надав якусь інформацію.

Але якщо йому громадянство було надано лише за свідчення, то це, на мою думку, неправильно, тому що він не був аж таким потужним свідком. Йому можна було надати посвідку на проживання, а вже потім, якщо б він приніс користь державі і показав свою позицію, надати громадянство.

А те, що він голосував за анексію Криму, викликає ряд питань: наскільки співмірно після таких дій надавати громадянство.

Василь Шандро: Чи є тут сигнали для російського політикуму?

Микола Маломуж: Навіть якщо це не було пряме завдання спецслужб, це сигнал російському політикуму, військовим, спецслужбам, що переслідування тих, хто не хоче іти за Путіним, може бути у будь-якій точці світу.

Думаю, причетність російських спецслужб і особливо політичного керівництва у найближчі місяці або й роки ми не встановимо, поки не буде змінений режим у РФ.

Можливо, ми пройдемо до етапу перших організаторів, але після них слід до вищого керівництва обрізається.

Василь Шандро: Російські танки прибули за 10 км від кордону з Україною. Це повідомлення, Балаклія і вбивство екс-депутата Держдуми ― є сенс пов’язувати це з можливою ескалацією конфлікту на Сході України?

Микола Маломуж: Безпосередньо ні. Переміщення танків планувалося згідно з рішення Ради Безпеки РФ і Міноборони Росії. Вони вибрали концепцію потужного посилення своїх позицій на кордоні з Україною і на західних теренах РФ: формування двох нових армій, переоснащення цього напрямку новою технікою.

Василь Шандро: Наскільки прохання України до США зробити Україну партнером поза блоком НАТО може конструктивний успіх?

Микола Маломуж: Зараз необхідно розширити модель співпраці. Ми розпочали цю роботу по семи проектах. Потрібно розширити співпрацю з новою командою, особливо зі Спенсом, Медісоном, Помпео та іншими, хто готовий сприяти Україні. Але в найближчі місяці цього не станеться.