Садиба Мурашка — приклад збереження архітектурної спадщини, — Глухов

Громадські активісти зберуться 9 квітня, щоб поділитись досвідом і успішними прикладами боротьби за архітектурну спадщину

Ведучi

Василь Шандро,

Тетяна Трощинська

Гостi

Олександр Глухов

Садиба Мурашка — приклад збереження архітектурної спадщини, — Глухов
https://static.hromadske.radio/2016/05/hr_hh_2016-04-08_glukhov.mp3
https://static.hromadske.radio/2016/05/hr_hh_2016-04-08_glukhov.mp3
Садиба Мурашка — приклад збереження архітектурної спадщини, — Глухов
0:00
/
0:00

Питання збереження архітектурної спадщини Києва досі актуальне. Зміна влади, на жаль, не виршує проблем рейдерських захоплень архітектурних пам’яток. Про те, як зберегти старий Київ спілкуємось з громадським активістом Олександром Глуховим.

Василь Шандро: Садиба Мурашка у Києві на Малій Житомирській, 14а — видатна пам’ятка української архітектури. Пан Глухов є її мешканцем.

Олександр Глухов: Власне кажучи, я мешкаю у сусідньому будинку, який поніс таку ж участь, як і садиба Мурашка — був проданий і доведений до тяжкого стану.

Взагалі ситуація з продажем будинків сумнівним інвесторам не поодинока — міська влада комусь щось дарує чи за безцінь продає під обіцянки реставрації, але нічого не відбувається.

Садибу Мурашко зараз повернули в комунальну власність, але це було більше 40 судових засідань.

Василь Шандро: А як відбувається продаж таких будівель?

Олександр Глухов: Кожного разу є якісь хитрощі, але загалом схема виглядає так — депутати Київради, посилаючись на те, що у міста грошей нема, а є власність з якою невідомо що робити, то потрібно продати.

Василь Шандро: А як же реєстр пам’яток?

Олександр Глухов: В принципі, приватизація пам’яток законом не заборонена. Але проблема в тому, що той, хто купує пам’ятку під реставрацію далі нічого не робить.

Василь Шандро: 9 квітня буде зустріч активістів, які ділитимуться досвідом захисту культурних історичних пам’яток. А яка зараз ситуація з садибою Мурашка?

Олександр Глухов: Це буде кейс-стаді «Кращі практики зі збереження архітектурної спадщини та модернізації Києва», де говоритимемо про успішні приклади боротьби за спадщину, їх всього три чи чотири на все місто. Садиба Мурашка в цьому плані якраз в кращому положенні. Київська влада вже реагує на це, в минулому році виділено 600 тисяч гривень на консервацію і цього року якісь кошти теж.

Якийсь рух відбувається, але дуже повільно. Та частина, де була мастерня Мурашка фактично без даху.

Тетяна Трощинська: Тобто він руйнується?

Олександр Глухов: Так, у 2013 році під вагою снігу провалився дах і будинок далі руйнується. Виявляється, що допустити руйнування будинку — це швидко, а от ремонтувати дуже довго навіть з точки закону — потрібна відповідна кваліфікація і документи.

Тетяна Трощинська: Садиба остаточно повернена у власнісьт громади Києва?

Олександр Глухов: Так, вона була повернена ще у 2012 році. Потім цілий рік просили владу забрати те, що їй присудили. Я кілька разів ходив до Попова, буквально говорили «ну коли ж ви заберете вже те, що вам суд присудив»?

Покращення зараз є хоча б в тому, що зараз відбувається комунікація з міською владою на рівні заступника Кличка.

Василь Шандро: Але атаки на історичні архітектурні пам’ятки тривають?

Олександр Глухов: Вони закономірно тривають і так і буде. У нас абсолютно неправильна парадигма побудови суспільства — держава мінімізована, грошей у неї нема, а гроші повинні бути у інвесторів, які є досить сумнівними суб’єктами.