СБУ має видворити Шустера з України, — Сергій Головатий

В Україні не діють інститути влади, які мають захищати цілісність держави, — вважає колишній міністр юстиції Сергій Головатий

Ведучi

Ірина Соломко

Гостi

Сергій Головатий

СБУ має видворити Шустера з України, — Сергій Головатий
https://static.hromadske.radio/2016/07/hr_hh_2016-04-28_golovatuy.mp3
https://static.hromadske.radio/2016/07/hr_hh_2016-04-28_golovatuy.mp3
СБУ має видворити Шустера з України, — Сергій Головатий
0:00
/
0:00

Юрист, політик, колишній міністр юстиції в 3-х українських урядах Сергій Головатий коментує ситуацію з забороною роботи Савіка Шустера в Україні.

У студії працюють Ірина Соломко та Олена Трибушна.

Ірина Соломко: Ви ходили до Савіка Шустера на ефіри, і в лютому дали різку оцінку того, чим являється його шоу. Як ви, будучи юристом, оцінюєте цю ситуацію з відкликом, а потім з наданням йому дозволу на роботу в Україні?

Сергій Головатий: Ця ситуація з Савіком відбулася як раз 26-го квітня, на 30-річницю аварії на ЧАЕС та коли в Криму заборонили Меджліс. Тобто основними темами дня, які мали висвітлюватися, були трагедія українського народу та трагедія кримськотатарського народу.

Але я не побачив роботи журналістів більшості телеканалів на ці теми, коли в той час на Савіковому каналі збіглися його політичні та громадські плебеї, обговорювати відклик його дозволу на роботу. Він казав, що буде голодувати, але де? Він є громадянином Канади, Італії, хай їде туди і голодує, бо не може знайти там роботу. В Україні мільйон людей безробітний і ніхто з них не заявляє про голодування.

І коли до нього в той день приєдналися деякі українські політики, то це було цинізмом найвищої міри. Вся ця метушня довкола працювати чи не працювати, є довідка чи немає — це дрібниці. З юридичної точки зору в Україні є два найголовніших в цьому плані документи: Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Конституція Україні. Всі кажуть, що ця ситуація стосується свободи слова, що Савіку не дають виражати свою точку зору, але, цитуючи статтю 10 Конвенції, «здійснення цих свобод, оскільки воно пов’язане з обов’язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки». Те ж саме і в статті 34 Конституції: «здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності».

Спостерігаючи за діяльністю Савіка Шустера всі роки, на якому каналі б він не працював, я глибоко переконався, що Савік Шустер — класичний ГРУшник, інструмент ведення інформаційної війни Росії проти України.

Ірина Соломко: Навіть якщо його вигнали з Росії?

Сергій Головатий: Звичайно, він був і в Афганістані з тією самою метою. А через заборону в Росії він потрапив в Україну. Це такий інструмент гібридної війни. Я був не на одному його ефірі, і переконався, що він використовує маніпуляції з голосуванням в студії, також маніпулює тим, як він ставить питання — це все технологія.

Хто виступає на його 3s.tv в останній час? Комуніст Симоненко, регіонали… Це демонструє, що в Україні не діють інститути влади, які мають захищати цілісність держави. Якби вони працювали, то СБУ вже давно б взялася за Шустера.

Ірина Соломко: Чому СБУ не йде таким шляхом, а використовує такі недієві методи, як ненадання дозволу на роботу?

Сергій Головатий: Не можу відповісти, чому вони це роблять в даному випадку, але можу сказати, що держава тут себе не захищає. Держава має позбутися таких вмонтованих в суспільство елементів. Цю його підривну діяльність треба припиняти. В його останніх передачах говорять про перевибори, про перезавантаження влади, що якраз і треба Росії: хаос, безлад, нові вибори.

Олена Трибушна: Виступлю в якості адвоката Шустера. У нас це відбувається на різних каналах, якими володіють олігархи, там звучать не завжди проукраїнські позиції.

Сергій Головатий: Так, Савік такий не один. У нас ще є канал Мураєва «NewsOne», є канал «Ера», канал «112», де це робиться настільки професійно, що він є інформаційно-розвідувальним та диверсійним. Там ніби дають інформацію, але не роблять це неупереджено, постійно дають оцінки та збирають тих, хто хає українську державу.

Ірина Соломко: «Українська правда» каже, що Шустер погодився на пропозицію Кличка вести ефір на телеканалі «Київ».

Сергій Головатий: Невже канал «Київ» — це власність Кличка? Він надає Савіку ефір на каналі, щоб Савік потім робив там свою руйнівну справу за кошти громадян? Хай СБУ пояснить Кличку, що це не в його компетенції.

Ще хотів би підняти дуже тривожну тему про феномен Савченко. Я не оцінюю її, як особистість, але, взяти той же закон Савченко, яким вже стільки бандитів випущено з тюрми. Сталін так робив в 1953 році. Тому хочу звернутися до журналістів, яка є роль справи Савченко? Кому це вигідно, а кому не вигідно?

Наче в Путінській Росії така є свобода слова та демократія, що там транслюють всі її судові засідання, коли по інших українських полонених засідання закриті. Подивіться лише, як її російські адвокати вільно її захищають, їздять в Україну і навіть очолюють Українську секцію адвокатів в Росії, як самій Савченко дозволено хаяти Путіна прямо в суді. І в той час кого звинувачують в цій справі? Президента України, який не робить достатньо, щоб її випустити. Це все треба з’ясовувати, бо це скидається на один з аспектів гібридної війни, яку Росія веде проти України.

Тобто наразі є два питання до СБУ: феномен Савіка та феномен Савченко.