Суди намагаються уникнути розгляду справ про злочини на Майдані, — експерти

Керівник управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сергій Горбатюк та захисник інтересів родин Небесної сотні Тарас Гаталяк розповідають про значення справи для викриття організаторів злочинів під час Євромайдану.

При мікрофоні журналісти Дмитро Тузов та Василина Думан.

Дмитро Тузов: Як таке може бути, що підозрюваного випустили?

Сергій Горбатюк: Є зовсім неналежна ситуація розгляду справи. Обвинувальний акт направлено до суду стосовно одного з підозрюваних, який отримував цю зброю, та трьох працівників МВС, які її незаконно видавали, у грудні 2015 року. Протягом трьох місяців ця справа так і не була призначена до розгляду по суті, а вешталася між судами.

Василина Думан: Чому так сталося?

Сергій Горбатюк: Це було перекладання відповідальності, намагання уникнути розгляду справи по суті. Бо ті причини, через які передавалася справа, як на мене. Коли справа потрапила до Святошинського суду, суддя направила обвинувальний акт для визначення в Апеляційний суд, тому що у підозрюваного під час обшуку було виявлено вогнепальну зброю. Вона вважала, що справа має розглядатися за тією адресою, де виявлена ця зброя.

Дмитро Тузов: Це була спеціальна політика, щоб підозрюваний уник покарання?

Сергій Горбатюк: Так категорично не можна говорити. Ми повинні пам’ятати про інтереси підозрюваного, який протягом 3-х місяців під вартою не має доступу до правосуддя.

Справа зі Святошинського передавалася в Апеляційний суд, там перебувала тривалий час. Потім було визначено підсудність Печерського суду. Відомо, що його судді практично всім складом були слідчими суддями у справах Майдану і не можуть розглядати справи по суті. Обвинувальний акт був надісланий назад до Апеляційного суду, який швидко визначив підсудність.

Обвинувальний акт надійшов в п’ятницю після обіду, був розподілений на суддю, але у неї робочий день закінчився і розглядати в суботу вона не погодилася, хоча було відомо, що строк закінчується з суботи на неділю.

Обвинувачений був звільнений з-під варти.

Дмитро Тузов: Хто може примусити суддю працювати належним чином?

Сергій Горбатюк: Законодавство написано таким чином, щоб уникнути будь-якого впливу зі сторони, від державних органів. Існує система суддівського самоврядування. І Вища кваліфікаційна комісія суддів, яка обирається ними ж, має приймати рішення щодо наявності у діях судді дисциплінарний проступок.

Василина Думан: Якщо повернутися до Заворотнього, чому так важливо працювати з ним як з підозрюваним?

Сергій Горбатюк: Він є середньою ланкою. Його перебування під слідством важливе, щоб отримати дані щодо організаторів.

Дмитро Тузов: Він є важливим свідком. Чи зможе СБУ надати охорону Ростиславу Заворотному?

Сергій Горбатюк: Рішення про надання охорони приймається слідчим. СБУ чи МВС виконують доручення щодо збору інформації, щоб з’ясувати, чи є загроза. Або за зверненням підозрюваного.

Втеча може відбутися, але захисники стверджують, що він прийде на суд.

Дмитро Тузов: Ми не можемо притягнути до відповідальності навіть тих людей, яких підозрюють у вчиненні злочинів. Як ви як адвокати Небесної сотні на це реагуєте?

Тарас Гаталяк: Хочу додати, що адвокати Садовника теж казали, що він не буде тікати, але коли запобіжний захід змінили на домашній арешт і було апеляційне оскарження, Дмитро зник.

Василина Думан: Чи контролюєте переміщення Ростислава?

Сергій Горбатюк: Це різновид негласних слідчих розшукових дій, який може бути застосований тільки за дозволом суду. Але слідство приймає заходи, що б він не втік.

Дмитро Тузов: Чи поніс відповідальність хтось з «тітушок»?

Тарас Гаталяк: Є одне судове рішення по «Оплоту» і реальний термін покарання.

Сергій Горбатюк: Там уже винесено вирок. В цьому судовому процесі було змінено запобіжний захід підозрюваному, і він втік після цього.

Відсутність вироків — системне небажання судів розслідувати провадження.

Коли ми бачимо, що практично у кожному кримінальному провадженні, що стосується причетності до злочинів на Майдані, то треба перевіряти, чи немає тут умисних дій.

Дмитро Тузов: Від кого зараз залежні судді?

Тарас Гаталяк: Були і є від голів судів, які можуть не надати матеріальні блага. Важко про це говорити, бо треба мати докази. Але вплив є. На мою думку, існує якийсь штаб, котрий цим керує.

Дмитро Тузов: Чи будуть розслідувані справи, які перебувають «на поверхні»?