Така спроба призначити аудитора НАБУ — плювок в очі західній дипломатії, — Шабунін

Дмитро Тузов: У чому полягає скандал довкола призначення аудитора НАБУ?

Віталій Шабунін: Є лише один спосіб звільнити директора НАБУ ― якщо аудитор НАБУ говорить, що директор працює неефективно. У корумпованої політичної еліти, яку директор має переслідувати, немає можливості його звільнити ― це запобіжник, який дозволяє йому виконувати свою роботу.

Той, хто контролює цей аудит, який, по закону, має бути міжнародним, незалежним і зовнішнім, може в будь-який момент вибити директора НАБУ. Аудиторів троє, і сьогодні в парламенті відбулася спроба президента, Яценюка і їх фракцій взяти частину цієї комісії.

Парламентський Комітет на чолі з Єгором Соболєвим звертався до Американського посольства і Представництва ЄС із проханням надати експертів, які є найкращими у світі у сфері перевірки правоохоронної системи.

Європейці запропонували людину, яка очолює ключовий орган Єврокомісії, що займається аудитом ― Джованні Кесслера. Американці запропонували другого посадовця у США, який профільно займається аудитом правоохоронної системи ― Роберта Сторча.

Парламент вирішує провести конкурс. Комітет обирає Сторча. Після цього парламент забуває про це: чотири тижні немає голосування. Вчора ввечері цього питання не було в порядку денному. Сьогодні зранку воно раптом з’являється. Звичайно, Сторч з Вашингтону за півгодини не долетить.

Коли були комітетські слухання, Сторч залишив свої справи і прилетів виступити на Комітеті з поваги до українського парламенту.

Сьогодні виходить на парламентську трибуну керівник БПП пан Гринів і говорить: друзі, у нас є своя кандидатура, погоджена з «Народним фронтом». Виникає такий цікавий чоловік ― Найджел Браун. І він «випадково» виявляється в парламентській залі.

Наталя Соколенко: Що можна сказати про цю людину?

Віталій Шабунін: Найджел Браун пишається тим, що компанія, в якій він був одним з ключових управлінців, допомагала російським олігархам. Його партнера в цій компанії зірвали у вертольоті.

Є кілька скандалів щодо нього у британській пресі, тому що він в інтересах своїх російських клієнтів купував у поліції інформацію. Крім того, він брав у своїх клієнтів гроші через офшори, що також не личить чесному аудиторському бізнесу.

Нам кажуть: ви що, він отримав премію «Слідчий року». Дивимося, хто дав йому цю премію ― громадська організація, у якій він 4 роки був головою.

На питання, хто його запросив, Найджел Браун відповів, що він почув про обговорення, і відчув, що у ньому є потреба.

Одним словом, сьогодні відбувався відвертий цирк. Це була спроба пошити у дурні нас і посольство США і ЄС, і взяти під контроль аудиторську комісію НАБУ, щоб потім поміняти голову.

Дмитро Тузов: Чому ви вважаєте, що до цього може бути причетним і Арсеній Яценюк?

Віталій Шабунін: Пан Гринів сказав, що ця людина ― погоджена кандидатура БПП і «Народного фронту». Більше того, спікер наголосив, що до нього зранку зайшли лідери «Народного фронту» і БПП і сказали, що хочуть мати цю людину на голосуванні.

Один із трьох аудиторів Бюро подається Президентом. Якщо Петро Олексійович хоче мати Найджела Брауна, міг би подати його від свого імені, але, мабуть, шкода свого імені перед міжнародниками.

 

 

Дмитро Тузов: Сьогодні голосування не відбулося. Як далі будуть розгортатися події?

Віталій Шабунін: Їм не вистачило 11 голосів. Парламент проголосував про направлення цього питання у Комітет на повторний розгляд.

І тут особиста відповідальність спікера Андрія Парубія, чи він не захоче підіграти Президенту і незаконно направити це питання не в Комітет боротьби з корупцією, а в Комітет правоохоронної діяльності, який контролюється БПП і «Народним фронтом».

Наталя Соколенко: Як співвідносяться сьогоднішні події із законом?

Віталій Шабунін: Тут є різночитання закону. Є загальне правило регламенту. Є комітети, які готують питання порядку денного. Можна казати, що в законі чітко не прописано, що подати мав комітет. Але ж є логіка регламенту. Є Комітет боротьби з корупцією. Парламентський контроль за НАБУ у віданні цього Комітету. Логічно, що подання буде від цього Комітету.

Завжди буде хтось хитромудрий, хто спробує обійти норму закону, як пан Грановський і Борисенко, які бігали і збирали голоси під цю кандидатуру. Але як депутати можуть віддавати одну з небагатьох успішних реформ людині, яку вони не знають, яку не продивилася, навіть документи не глянули.

Дмитро Тузов: Найджел Браун може бути повторно винесений як кандидатура на аудитора НАБУ?

Віталій Шабунін: Те, що відбулося сьогодні ― плювок в очі усій дипломатії, особливо дипломатії США в Києві. Адміністрація Президента і Яценюк перейшли межу. Не можна просити геополітичної і фінансової допомоги, а потім так по-хамськи поступати. Тому я вже нічому не здивуюся.

Це тонка грань, яка потім обертається у відсутність політичної допомоги, на яку ми як країна розраховуємо і заслужили, але яку в нас забирають такими діями.

Усе, що у нас в країні крадуть, потім виходить за кордон. Левова частка діяльності НАБУ ― запити до іноземних колег. Від рівня довіри органів за кордоном до НАБУ залежить ефективність і швидкість співпраці. Якщо Сторч чи Кесслер скажуть, що це нормальний орган, то ефективність роботи НАБУ за кордоном зросте.

Дмитро Тузов: Скільки часу ці зволікання із призначенням аудиторів можуть тривати?

Віталій Шабунін: Якщо вони пішли на таку очевидну дешеву маніпуляцію, то їхня ціль ― якнайшвидше взяти під контроль комісію, забити її своїми людьми, дати негативний висновок на Антикорупційне Бюро і вбити його.

Наталя Соколенко: Наскільки ефективним є НАБУ?

Віталій Шабунін: Найефективнішим аналогічним органом у світі вважається румунський Директорат. Він посадив прем’єра, посадив мера Бухареста. Цей орган почав затримувати людей на рівні депутатів і керівників держпідприємств на 8 році своєї роботи. НАБУ робить аналогічне на 2 році існування і на 1 році розслідувань.

50 кримінальних проваджень у судах, 300 проваджень, які вони зараз ведуть, в рамках яких експертиза встановила збитки у сумі 83 млрд грн. Це добрий результат.

Звісно, хочеться, щоб винних посадили. Але це може зробити лише суд. Але поки він відпускає під мізерні застави людей, які крадуть мільйони, цього не буде.

Дмитро Тузов: Чи справді існує конфлікт між НАБУ і спецпрокурором Назаром Холодницьким?

Віталій Шабунін: Мені подобається відповідь на це Ситника: «У нас немає конфліктів, бо конфлікти не передбачені КПК».

Як виглядає їх дискусія? Є підозра директору Державіаслужби, який вкрав у всіх громадян, що літали на МАУ, по $4, які мали піти в бюджет країни ― в сумі більше 200 млн грн. НАБУ провело розслідування, зібрало докази, підготувало проект підозри ― спецпрокурор не підписав. НАБУ має право оскаржити це у Генпрокурора і робить це.

Генпрокурор підтримав позицію Холодницького, що там немає складу злочину. НАБУ дозбирує докази, робить те, що може зробити.

Наталя Соколенко: Що зі створенням спеціального антикорупційного суду?

Віталій Шабунін: Є законопроект, зареєстрований у парламенті. Президент досі мовчить. При тому, що президентський закон про судоустрій передбачає створення антикорупційного суду ― щоправда, окремим законопроектом.

Логічно було б, якщо його законопроект прийняли, що він має внести закон, що реалізовує положення про антикорупційний суд. Натомість мовчанка, спроба взагалі про це не говорити. Значить, президента влаштовує те, що відбувається зі справами НАБУ у судах.

Ми намагатимемося зв’язатися із представниками БПП і надамо їм можливість висловити свою позицію щодо спроби призначити аудитором НАБУ Найджела Брауна.