Я ставлю на перший план «економічну» версію вибуху, — екс-керівник слідчого управління СБУ Василь Вовк

25 жовтня, приблизно о 22:00 в Солом’янському районі Києва стався вибух. Серед поранених нардеп Ігор Мосійчук, політичний аналітик Віталій Бала та Надія Тарасенко, яка за попередньою версією є місцевою мешканкою. Загинули Руслан Кушнір – охоронець народного депутата України Ігоря Мосійчука та колишній співробітник МВС Михайло Морміль. Говоримо про ситуацію з гостем ефіру, екс-керівником Головного слідчого управління СБУ Василем Вовком.

Любомир Ференс: Цю подію кваліфікують як терористичний акт. Згідно з Криінальним кодексом є чітке визначення: застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров’я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення і так далі. На вашу думку, ця подія підпадає піж визначення терористичного акту?

Василь Вовк: Це диспозиція статті 258 – Терористичний акт, і дякую, що ви зробили акцент на слові «мета», з метою, тому що це ознака, яка визначає різницю між замахом на вбивство, вбивством, знищенням майна, хуліганством і терористичним актом. Я вважаю, що прийнято правильне рішення, що зареєстровано кримінальне провадження за ознаками терористичного акту, і розпочалось негайне розслідування по гарячих слідах. Я боюсь, що через якийсь час злочин буде перекваліфікований на замах на вбивство і тихенько спаде, хоча якраз сьогодні, за цим фактом, є багато підстав вважати, що цей злочин має бути розкритим хоча б на рівні виконавців, оскільки ті речові докази, які залишили, та локація, в якій було вчинено злочин, інші дані – це той випадок, коли можна досягти успіху у розслідуванні по гарячих слідах. Для мене як для слідчого немає зараз великого значення як на це звертати увагу: замах на вбивство чи терористичний акт – методика розслідування на перших етапах одна і та сама.

Любомир Ференс: Де є ознака терористичного акту?

Василь Вовк: Якщо бути уже прискіпливим, то як дізнатись мету? По якимось непрямим ознакам? Догадуватися, фантазувати? Ми зможемо знати мету тільки тоді, коли затримаємо хоча б одного з тих, хто дотичний до злочину: виконавця, організатора, замовника. Зараз мету не видно, тому це попередня кваліфікація, вона – процесуально не точна, але має право на життя. В інформаційній війні одразу появляється чергова рука Москви. З одного боку – це добре, в плані інформаційної війни, з іншого боку – ми розслабляємо слідство, і люди вже сміються з таких ознак. Це злочин, що вчинений до осіб у публічному місці, внаслідок якого загинуло двоє осіб і отримали різного роду тілесні ушкодження ще кілька осіб. Слідчий не може це кваліфікувати просто як злочин, тому кваліфікують по максимальній статті.

Анастасія Багаліка: Чи всі терористичні акти має розслідувати СБУ?

Василь Вовк: До недавнього часу були внесення змін в закони, що терористичні акти можуть розслідуватися будь-яким органом, який його виявив: поліція, прокуратура чи СБУ. Потім повернулись до того, що це пряма підслідність Служби безпеки. Ми маємо розуміти, що прокуратура може забрати в СБУ та національної поліції будь-яке провадження, якщо вважатиме за потрібне створити спільну слідчу групу і керувати розслідуванням не тільки на рівні процесуального керівництва, а на рівні самої системи розслідування і проведення системи комплексу слідчих і оперативно-розшукових актів. Тут немає великих питань хто розслідує, тому що такого виду злочини СБУ не може ефективно розслідувати без допомоги вибухотехнічних експертних закладів МВС

Любомир Ференс: Вам не здається, що правоохоронним органам найлегше це кваліфікувати як терористичний акт?

Василь Вовк: Переділ йшов, йде і буде йти між групами олігархів, які осіли, в тому числі, у Верховній Раді, або їх представники. Я завжди у всіх цих злочинах, вбивствах, які були, в тому числі вашого колеги Шеремета, на перший план ставлю версію не політичну, а економічну, якщо м’якше сказати, тобто пов’язану з якимось бізнесом, комерцією, боргами, позичаннями грошей. Я не намагаюсь когось образити, але ми і зараз знаємо, що на фоні війни йде переділ, заробляння, в тому числі у сфері наркобізнесу та алкобізнесу.

Анастасія Багаліка: Для багатьох виглядає підозрілим те, що в цьому злочині є загиблі, що це двоє співробітників МВС. Якщо присутність охоронця на місці події – виправдана, то про другу людину – Михайла Морміля багато акцентують увагу, що він опинився там випадково. Чи дійсно це випадковий перехожий?

Василь Вовк: Я не привик говорити: з того що мені приснилося, з того, що мені відчувається. З того, що я бачу – це дійсно випадковий перехожий. З іншою людиною тут потрібно перевіряти: у зв’язку з чим, через яке кримінальне провадження охоронявся пан народний депутат, який постраждав.

Любомир Ференс: Які ознаки, що центром цього всього був Ігор Мосійчук?

Василь Вовк: У центрі уваги, скандалів останніх часів пан Мосійчук. Ми бачили, що наростало протистояння не з ФСБ, а тут, всередині країни, всередині еліти.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.