Явка на місцевих виборах у 2 турі — на рівні середнього показника в Європі

Тетяна Трощинська: Про які підсумки другого туру виборів ми можемо говорити на цей момент?

Марися Захарченко: Можемо сказати про те, що другий тур відбувся без значної кількості порушень. Порівняно із першим туром кількість порушень, які зафіксував КВУ, зменшилась. Було зафіксовано 245 порушень. Зрештою, ці порушення, не впливають на результат голосування. Проте в 5-6 областях було зафіксовано фотографування бюлетенів. Це не є порушенням, якщо на фото не видно за кого проголосувала особа. Це може робитись для того, щоб викласти інформацію у соціальних мережах, або може бути звітністю для когось. Такі порушення не були масовими, але зрештою вони були.

Василь Шандро: А що з відеокамерами, які закупили раніше за великі гроші? Вони працювали на цих виборах?

Марися Захарченко: Відеокамер практично не було на виборчих дільницях. Навіть у Білій Церкві, коли комісія з’ясувала, що камера працює при підрахунку голосів, вони почали переривати трансляцію.

Василь Шандро: Чи є якісь проблемні пункти? І коли буде відомий результат цих виборів?

Марися Захарченко: У більшості областей вже є наявна інформація. Є інформація щодо явки виборців і про те, чи знизилась вона. В більшості міст вже підведені підсумки голосування.

Тетяна Трощинська: Що відбувається в Кривому Розі?

Марися Захарченко: Скоріше за все результати голосування будуть з’ясовуватися в судовому порядку.

Тетяна Трощинська: Явка у другому турі була низька? Чи можна пов’язувати явку з довірою до влади?

Марися Захарченко: Варто зауважити на явку в першому турі, вона була десь 46% і це зрештою дорівнює переважній явці в європейських містах. Для місцевих виборів – це нормальна явка. В другому турі в 27 містах, де відбувалось голосування, кандидати, які були за попередніми підрахунками були переможцями, отримали у голосовому виражені більшу кількість голосів, ніж у першому турі.  Наприклад, якщо в першому турі кандидат отримав 80 тис. голосів, то у другому турі вже 120 тис. В кількісному вимірі голосів за переможця стало більше. І це свідчить якраз про підвищення легітимності виборів.

Сенс у другому турі виборів є. У 6 містах були випадки, у яких кандидат, що програв у першому турі, вигравав у другому.

Василь Шандро: Чи така низька явка не створює умовної легітимності цим виборам?  

Марися Захарченко: Є проблеми з мотивацією виборців у поході на дільницю. Таке може трапитись, коли розрив між кандидатами більше, ніж 20%. Комітет виборців пропонував, щоб другий тур не проводився у містах, де розрив між кандидатами більше, ніж 20%. Адже 20% є достатньою кількістю, якій можна довіряти. Йдеться взагалі, щоб після проведення виборів по новому закону, по гарячому сліду можна було б працювати із законодавчим кодексом. Але якраз цей другий тур дуже добре спрацював. Легітимність виборчого процесу є вищою.

Тетяна Трощинська: Що б ви могли сказати щодо виборів у Дніпропетровську? Там були заміни складу територіальних виборчих комісій.

Марися Захарченко: Замін у територіальних комісіях було 55 в 15 областях і також у Дніпропетровську. Це піднімає проблему самих членів виборчих комісій. І це є не лише проблемою Дніпропетровська. Мова йде взагалі про членів виборчих комісій, їхнє навчання. Проблема в тому, що членів виборчих комісій подають суб’єкти виборчого процесу, тобто партії.

В Німеччині взагалі вибори проводить Міністерство внутрішніх справ. Ці вибори підняли дуже серйозне питання про навчання членів виборчих комісій. При чому у членів комісій у великих містах було менше проблем, в порівнянні з членами комісій у селищах, селах. Тут було більше проблем із реєстрацією кандидатів, підбиттям підсумків голосування, був брак інформації і посібників. Але в другому турі таких проблем стало менше.

Членів виборчих комісій на місцевих виборах (у першому турі) було 500 тис. Це дуже велика кількість. Дуже складно навчити всіх, ми це розуміємо. Але процедура навчання членів комісій жодним чином не закріплено в законодавстві.

Повний варіант бесіди слухайте у звуковому файлі.