«Цей склад НАЗК мав би весь піти у відставку», — Руслан Радецький

Нещодавно подав у відставку член НАЗК Руслан Рябошапка. Вчора проходив обшук у кабінеті заступника голови Агентства Руслана Радецького. Все це відбувається на тлі постійного конфлікту з главою НАЗК Наталією Корчак. Про все це говоримо з заступником голови НАЗК Русланом Радецьким.

 

Дмитро Тузов: Вчора ви були в фокусі всіх новин: відбувався обшук у вашому кабінеті. Прозвучало, що там шукали адвокатське посвідчення, чи так це?

Руслан Радецький: Відповідно до ухвали було надано дозвіл на проведення обшуку в моєму робочому кабінеті. Предметом обшуку була необхідність знайти свідоцтво про здійснення адвокатської діяльності і, на превеликий жаль, у багатьох ЗМІ була поширена неправдива інформація, що, нібито, в мене знайшли та вилучили це свідоцтво. Це неправда. Насправді, не знайшли, бо це свідоцтво знаходилося в Раді адвокатів міста Києва на зберіганні, тому що в 2014 році, коли я йшов на державну службу, написав заяву про призупинення адвокатської діяльності і здав свідоцтво в Раду адвокатів міста Києва.

Там вчора також відбувся обшук, було вилучено це свідоцтво, яке зберігалося у них. Але хотів би підкреслити, що в грудні 2016 вже була спроба такої дискредитації мене, і до НАЗК надходив запит, нібито, я не призупинив свою адвокатську практику. В НАЗК була проведена перевірка. Зверталися до Ради адвокатів міста Києва, яка надала відповідь, що я призупинив цю практику, вона не здійснюється мною і свідоцтво знаходиться у них. Саме копії цих відповідей були знайдені в мене в сейфі.

Дмитро Тузов: Як могло статися, що ЗМІ повідомили, що свідоцтво було вилучено у вашому кабінеті? Чи є у вас версії?

Руслан Радецький: Мені доводили інформацію, що брали інтерв’ю у Наталії Корчак, яка вчора і заявила про те, що було вилучене свідоцтво. Можу зіслатися на те, що йде умисна дискредитація та тиск на мене, швидше для того, щоб я подав у відставку.

Дмитро Тузов: Ви не розмовляли з Наталією Корчак?

Руслан Радецький: Коли Наталія Миколаївна вчора давала інтерв’ю і повідомляла неправдиву інформацію, був присутній мій адвокат. На камери і Наталії Миколаївні він показав витяг із адвокатського реєстру, в якому було чітко зазначено, що я призупинив практику. Звичайно, Наталія Миколаївна була в незручному становищі на що сказала: «Ну, ми розберемося». Розбиратися через кримінальні провадження —вже занадто.

Дмитро Тузов: Ви сказали, що таким чином на вас здійснюють тиск, щоб ви пішли у відставку. Хто чинить тиск?

Руслан Радецький: Фактично це почалось місяці два-три тому, коли розпочалися повні перевірки суб’єктів декларування. Найпершими такими суб’єктами декларування були міністри, а також суб’єкти декларування за зверненнями громадян. Склалася ситуація, коли були готові результати перевірки відповідно до строку, — двоє членів НАЗК ці результати підтверджують, голосують за затвердження, двоє, не обґрунтовуючи, звинувачують і не голосують. Запитували, щоб надали та обґрунтували свої пояснення, на жаль, ми цього не чули. Наприклад, Наталія Миколаївна говорить: «В рішенні має бути зазначене прізвище та ім’я члена НАЗК, який проводив перевірку, або має бути прізвище уповноваженої особи». Але є нормативний правовий документ «Порядок проведення перевірки», в якому чітко прописано, що має бути внесено в рішенні, відповідно до цього інформація і внесена.

Я переконуюсь, що це умисне блокування результатів перевірки, щоб дискредитувати і показати, що Радецький, нібито, не справився, не проводить перевірки, поганий.

Дмитро Тузов: Але якщо говорити про роботу НАЗК, тут можна сказати мало що позитивного. Вже тривалий час фактично відбувається голосування у форматі два проти двох. Це означає, що фактично НАЗК не працює. Зараз вибув з цієї обойми Руслан Рябошапка, який написав заяву про відставку, тривалий час НАЗК було паралізованим чи недієздатним органом.

Руслан Радецький: Це те, що я говорю про блокування: два члени голосують за, а два — проти. Наприклад, коли Рябошапка був членом НАЗК, виносили про передачу матеріалів до НАБУ по судді — досить серйозна справа, доказова база зібрана і готова передаватися до НАБУ. На жаль, Наталія Миколаївна і пан Скопич не проголосували. Сьогодні я знову виніс цього суддю, щоб передати документи до НАБУ — знову така ж ситуація. Необґрунтовано, без пояснень заблокованою. Я проголосував за, вони двоє проти. Так само був ще один кандидат передачі до НАБУ — знову ж було заблоковано.

Дмитро Тузов: Я розмовляв з представниками громадської організації, які замаються питанням електронного декларування, при НАЗК створена Громадська рада, Олександра Дрік є її членкинею. Вона висловила припущення, що голосування 2 на 2 — певна технологія, яка дозволяє нейтралізувати НАЗК, бо в суспільстві надто багато високопосадовців, які незацікавлені, щоб реально перевіряли їх декларації.

 

Давайте реагувати на слова Олександри: що означає «перевірки в ручному режимі»?

Руслан Радецький: Сама ідея електронного декларування – це не лише загнати інформацію в реєстр, автоматично її перевірити. Але ця автоматична перевірка не реалізована практично, бо один із членів, який відповідальний, Наталія Миколаївна Корчак, не змогла цього забезпечити. Вона навіть не забезпечила доступу в паперовому вигляді, в ручному режимі. Тому ми звертаємося в ручному режимі до відповідних органів і очікуємо від них інформацію.

Дмитро Тузов: А в ручному режимі треба перевірити майже два мільйони декларацій?

Руслан Радецький: Так, два мільйони. І всі говорять: от Радецький поганий, бо не може.

Дмитро Тузов: Ми намагаємося розібратися в тому, що це все означає, а не клеїмо ярлики. Скажіть, для мене це фантасмагорія, коли одна державна інституція звертається до іншої, в результаті вони не можуть порозумітись, передати реєстри власності. Це триває у всіх на очах впродовж багатьох місяців. У нас був міністр юстиції Павло Петренко, якому я ставив це питання, а він сказав: «Хай члени НАЗК приходять до мене хоч сьогодні, всі необхідні реєстри будуть передані Мін’юстом». То що ж відбувається?

Руслан Радецький: Я відповідаю за перевірку, я є користувачем послуги, яку мала би створити Наталія Миколаївна: автоматичний реєстр і доступ до інших реєстрів. Незважаючи на те, що вона цього не зробила,  я, розуміючи, що мені треба робити перевірку, сам прийняв рішення і ми отримали доступи до ряду реєстрів. І це завдяки моєму департаменту та його працівникам.

Щодо пана міністра, то після вашої передачі я письмово до нього звернувся з проханням дати нам доступ до таких реєстрів, на жаль це питання не розкрилося до кінця, нам не було надано відповіді. Більше того, в квітні був комітет, на якому я підняв питання, що в нас є проблема з доступом. Єгор Соболєв підтвердив факт, що ми маємо право на прямий доступ, навіть більше, ніж НАБУ. Я запропонував створити робочу групу, на якій потрібно вирішити проблематику, щоб нам надали доступ. На жаль, відповіді ми не почули. Сказали, що: «так, створюємо», але нещодавно на заслуховуванні про робочу групу ніхто не згадував. Це про те, що пані Олександра зазначила, що вона запропонувала, а я нічого не робив. Я звернувся до депутатів.

Дмитро Тузов: Ви звернулися до Антикорупційного комітету?

Руслан Радецький: Так. Було заслуховування роботи нашого органу в Антикорупційному комітеті ВРУ.

Дмитро Тузов: Було офіційне звернення?

Руслан Радецький: Так. Ми були запрошені, виступали. Я вийшов з пропозицією, що необхідно зробити спільну робочу групу з депутатів, Кабінету міністрів, з Міністерством юстиції, з іншими зацікавленими органам, які нам потрібні для отримання реєстрів. Мені сказали: «добре, ми вас почули», але це все лягло.

Дмитро Тузов: Теоретично, якщо існує таке непорозуміння, хтось би мав знайтись, хто б посадив представників НАЗК і Мін’юсту, щоб випрацювати, як вийти з цієї кризи.

Руслан Радецький: Було б бажання відповідального члена Національного агентства звернутися до тих органів, які мали би надати ці реєстри. Більше того, ми навіть розробили план, де я наполягав, щоб автоматизована перевірка була зроблена і запущена в липні цього року. На жаль, цей план не був затверджений. Потім він був доопрацьований, а нещодавно Наталія Миколаївна знову висунула план, але автоматична перевірка перенеслася ще далі. В нас є технічно-економічне обґрунтування, яке говорить про те, що автоматична перевірка має з’явитися в грудні 2018 року. Пані Олександра про це також знає. Коли вона говорить про те, що неодноразово мене звинувачують, я хочу сказати, що з пані Олександрою працівники департаменту спілкуються; на цьому тижні ми погодилися з її пропозицією, і вона направила нам своїх юристів. Іде співпраця, ми намагаємося співпрацювати з усіма, потихеньку рухаємося вперед.

Дмитро Тузов: Чи відчуваєте ви політичний тиск?

Руслан Радецький: В даному випадку через деяких членів НАЗК сьогодні я відчуваю політичний тиск і плюс — я вважаю політичним тиском відкриття надуманих кримінальних проваджень, звинувачення мене в тому, що я маю конфлікт інтересів — адміністративні провадження. Звичайно, факт, коли мене, нібито, затримали в алкогольному сп’янінні, але суд довів, що я був повністю тверезим.

Дмитро Тузов: Як ви вважаєте, як далі працюватиме НАЗК, що потрібно зробити для того, щоб агенція реально почала ефективно працювати?

Руслан Радецький: Важке питання. Навіть сьогодні було засідання, досить багато питань я виніс по передачі документів до НАБУ – три документи, де мали би відкрити кримінальні провадження по суддях апеляційної інстанції, і ці питання заблоковані. Що зробити? Потрібно зрозуміти інших членів НАЗК: чого вони блокують? Щоб дискредитувати Радецького, сказати, що він не справився, хай подає у відставку?

Дмитро Тузов: Якою ви бачите свою долю в НАЗК? Чи припускаєте ви, що цей склад НАЗК може піти у відставку?

Руслан Радецький: Відверто скажу, що цей склад НАЗК мав би весь піти у відставку. Тому що з двома цими членами НАЗК (і сьогоднішнє засідання це показало) просто неможливо. Ідуть якісь звинувачення. Постійно розмова про те, що «хтось поганий, а ми хороші». Так не можна працювати, потрібно працювати з колегами на рівних умовах, справедливо і чесно.

Дмитро Тузов: Ви залишаєтесь в НАЗК?

Руслан Радецький: На сьогоднішній день залишаюся, але перебуваю в роздумах щодо подальшої долі.