Чи понесуть фігуранти скандалу з «ПР» кримінальну відповідальність?

З головою правління Центру протидії корупції Віталієм Шабуніним говоримо про відповідальність, яку понесуть фігуранти скандалу.

Ілона Довгань: Які наслідки будуть для тих, хто брав ці гроші?

Віталій Шабунін: Тут треба чітко розділяти «ми знаємо, що вони взяли ці гроші» і можливість довести в суді, що це справді так. Знання — це не залізобетонний доказ. Тому я поки дуже обережний з оцінками кримінального судового потенціалу цієї інформації. Але те, що вона матиме серйозний вплив на політичне майбутнє, це не викликає жодних сумнівів.

Дмитро Тузов: Чи призведе ця інформація до початку справжнього масштабного розслідування, під час якого будуть проведені, наприклад, експертизи підписів?

Віталій Шабунін: Навіть якщо судова експертиза підтвердить автентичність підписів, то це не доказ в суді того, що люди взяли ці гроші. Це доказ того, що вони поставили цей підпис в цій книзі. Розумієте різницю? Ми з вами чітко розуміємо і добре знаємо, що ці гроші, скоріш за все, були взяті. Але з точки зору кримінального процесу і суду єдине, що доводить експертиза — це те, що людина поставила свій підпис.

Ілона Довгань: В цій ситуації ті, хто давав, і ті, хто брав, залишаться непокараними?

Віталій Шабунін: Я не знаю. Мені треба бачити пакет документів. Мені важко оцінювати кримінальну перспективу, якщо я не бачу доказової бази. Те, що сьогодні оприлюднила «Українська правда» — записи від руки в «амбарній» книзі — навіть якщо буде доведено, що підписи автентичні, це не означає, що бралися гроші. Лише цього замало.

Ілона Довгань: Мабуть, вони могли і не ставити такі підписи. Вони ж розуміли, чим це загрожує.

Віталій Шабунін: Я не знаю. Зважаючи на «бєспрєдєл» часів Партії Регіонів і впевненості у безкарності, я можу припустити, що таке могло бути.

Дмитро Тузов: Чи існують механізми для того, що б суспільство отримало відповіді? Тому що ми зараз стали свідками фактів масштабної політичної корупції.

Віталій Шабунін: Що ми точно можемо отримати? Залізобетонну експертизу, що певний підпис поставила певна людина. Наявність підпису в цій амбарній книзі має бути кінцем політичної кар’єри людини. Лише за це посадити не вдасться, але викинути людину на все життя з ганьбою з публічного поля точно треба.

Дмитро Тузов: Ці люди заперечують. Вони скажуть, що це «чорний» піар.

Віталій Шабунін: Вимоги до адекватності виборця ніхто не скасовував. Ми дійдемо до того, чи вірити їм на виборах, чи ні. Ніхто замість нас цю роботу не зробить.

Дмитро Тузов: Ми говоримо про політичну відповідальність?

Віталій Шабунін: Я не готовий говорити про кримінальну, бо не бачив документів, а політичну ці люди понесуть точно.

Дмитро Тузов: Чому саме зараз оприлюднено цю інформацію?

Віталій Шабунін: Я можу намалювати кілька політичних сценаріїв, але це все будуть припущення. Я думаю, будуть з’являтися інші фрагменти.

Дмитро Тузов: Після Революції гідності в Межигір’ї плавали ці стоси документів. Журналісти з ними працювали. Виник «Yanukovychleaks». Як ви вважаєте, чи можливе оприлюднення інших фрагментів, щоб встановити цілісну картину?

Віталій Шабунін: З документами «Yanukovychleaks» простіше. Там були вторинні бухгалтерські документи, інформація в яких дуже легко підтверджувалася банківськими операціями. Там матеріалів для кримінального покарання було, як на мене, більше, ніж треба. Питання до Генеральної прокуратури і трьох останніх Генпрокурорів, чому ці матеріали не були реалізовані обвинувальним актом в суді, а там вже суд би вирішував.

Дмитро Тузов: Документи просто загальмували?

Віталій Шабунін: Це питання до Махніцького, Яреми, Шокіна і Президента, який «кришував» двох останніх генеральних прокурорів.

Ілона Довгань: Можете розказати план роботи з нещодавно оприлюдненими документами?

Віталій Шабунін: Це питання до правоохоронних органів. Можливо, як на мене, не треба було одразу все це озвучувати. Якби ті, хто підписував, не знали, що книга уже в правоохоронців, то можна було швидко зібрати зразки підписів цих людей.

Зараз вони вже розуміють, що це буде робитися, тому будуть дуже обережні з тим, де і що підписують.

Оперативним шляхом — «прослушкою», спостереженням, виїмками — можна було отримати більше доказів, які б в сукупності з підписами гарантували б обвинувальний вирок.