Как продвигается суд по делу о ДТП с шестью погибшими в Харькове?

Что помогли установить эти показания, о чем говорила подсудимая, рассказала пресс-секретарь прокурора Харьковской области Вита Дубовик. Также услышим сторону потерпевших и одного из подсудимых – Геннадия Дронова.

18 октября в Харькове произошло ДТП, в котором погибли 6 человек, еще 5 пострадали. Внедорожник марки Lexus на большой скорости после столкновения с автомобилем Volkswagen Touareg въехал в пешеходов, стоявших на переходе. За рулем Lexus находилась 20-летняя Елена Зайцева.

Дело об этом инциденте продвигается достаточно быстро, назначаются заседания каждую неделю, уже допрошены потерпевшие и одна из подсудимых – Алена Зайцева.

Пресс-секретарь прокурора Харьковской области Вита Дубовик рассказала, что потерпевшие, несмотря на травмы, активно участвуют в судебных заседаниях, и для суда важно, какого наказания они хотят для подсудимых.

«Сами потерпевшие в большинстве не помнят самого момента столкновения, это понятно, потому что это шок. Но тем не менее, эти показания для суда важны в плане смягчающих и других моментов, то есть для суда важно – какого наказания хотят сами потерпевшие, простили ли они, приняли ли они, что одна из потерпевших признает свою вину. Это тоже влияет на составление мнения судьей. У нас большинство потерпевших не признают раскаяние обвиняемой Зайцевой, многие отказались от денежных компенсаций», – сказала Вита Дубовик.

Она отмечает, что некоторые потерпевшие воспользовались предложенной денежной компенсацией от семьи Зайцевой, и прокуратура этот факт учитывает, как смягчающий.

«Говорить о том, что не было попытки возмещений, мы не можем, говорить о том, что все потерпевшие не взяли деньги, мы тоже не можем. Насколько я помню, двое точно взяли деньги. Поэтому, какая-то частичная компенсация все равно есть, и мы обязаны это признать. Но любые обстоятельства смягчающие или отягощающие вину, принимаются судом, и только судья решает, повлияет это на количество лет или нет», – пояснила пресс-секретарь.

Читайте также: ДТП у Харкові: Зайцева могла вживати наркотики напередодні, але не була за кермом під їхньою дією, — прокуратура

Адвокат одного из обвиняемых Геннадия Дронова Сергей Перепелица обращал внимание, что в обвинительном акте не установлена скорость, с которой двигался автомобиль Зайцевой. Вита Дубовик подтверждает, что точная скорость действительно не установлена, в обвинительном акте указано, что автомобиль Lexus двигался с превышенной скоростью, не меньше 80 км в час. Но она считает, что это уже правонарушение и этого достаточно.

«Действительно, эксперты не установили с точностью до одного километра скорость автомобиля Зайцевой. Но тем не менее, у нас есть правила дорожного движения, на тот момент, когда было совершено ДТП, говорили нам, что автомобиль имел право двигаться со скоростью не более 60 км/ч. +20 км – это все равно значительное превышение скорости. По большому счету – а на что влияет конкретная скорость автомобиля? Мы установили факт нарушения, и он есть в обвинительном акте, он вменяется в вину и человек будет за это отвечать перед судом. Прокуроры просили экспертов установить точную скорость автомобиля, но даже, если у экспертов не получилось установить скорость с точностью до одного км, то это не означает, что кто-то не доработал и дело развалится. У нас есть экспертиза и мы уверены в своей обвинительной позиции», – заявляет Вита Дубовик.

Читайте также: ДТП у Харкові: Зайцева пообіцяла ніколи не сідати за кермо і хоче сплатити матеріальну допомогу постраждалим

Адвокат Сергей Перепелица, с которым мы связались по телефону, считает, что установить точную скорость автомобиля – принципиально важно.  

«У будь-якій транспортній пригоді встановити швидкість автомобіля є дуже важливою складовою. Принципово це те, що Дронову інкримінують те, що він перед початком руху не впевнився в небезпеці свого руху. Але ж тут питання: чи він впевнився у небезпеці автомобіля Lexus, який рухався зі швидкістю 80 км/год чи 150км/год? Це дуже принципова різниця, щоб встановити, чи мав він можливість взагалі побачити таку небезпеку. Тому що у випадку, коли  автомобіль рухається зі швидкістю 120 км/год, він за 1 секунду проїжджає певну відстань. І коли Дронов побачив той автомобіль, на якій відстані він був? На відстані 20 метрів чи 150 метрів? Якщо це відстань 150 метрів, то яка ж це небезпека?», – считает Сергей Перепелица.

Представитель потерпевшей Оксаны Нестеренко Александр Дрижанов рассказал, что его подзащитная еще проходит лечение и реабилитацию после ДТП. Также о сообщил, что она из тех потерпевших, кто не отказался от материальной компенсации от семьи Зайцевой, однако, по его мнению, предоставленная сумма слишком мала для обеспечения лечения потерпевшей.

«На сегодня говорить, что она излечилась, не представляется возможным, потому что стадия лечения еще продолжается, продолжается реабилитация, которая также требует немалых средств. Мы, кстати, не отказывались от предложенных сумм компенсации, однако это сумма ничтожно мала для восстановления того увечья, которое было получено в следствие ДТП. И посему мы обращались в устном порядке к представителю Зайцевой, потому как они признали вину, но на тот момент, когда была получена сумма, она не являлась частичной в рамках иска. Мы считаем, что на тот момент была добровольная благотворительная помощь, которая была единоразовая, а не продолжительная. И о продолжении оказания помощи мы не получили никакого ответа»,- сказал Александр Дрижанов.

Полную версию разговора можно прослушать в приложенном звуковом файле.