Людина має право на якнайшвидший розгляд справи щодо неї, - адвокат «вінницького терориста»

Гість ефіру – адвокат Андрія Романюка Мар’ян Мацула та активістка Аліна Боднар.

Григорій Пирлік: Молодих людей Андрія Романюка, Миколу Мнищенка, Євгена Кошелюка, Данила Ситника та Вікторію Заверуху звинувачують у нападі на автозаправну станцію, її пограбування та у вбивстві співробітників міліції. Чи було для вас очікуваним рішення суду про те, що, зокрема, Андрія Романюка залишать під вартою?

Мар’ян Мацула: Сьогодні я виступав не перед судом, а для того, щоб мій виступ був зафіксований на звукозапис, щоб використати його під час оскарження кінцевого рішення у справі і для подачі додаткової скарги до Європейського суду. Віри в цей склад суду, його чесність і справедливість у мене немає.

Григорій Пирлік: Ви сказали «додаткова скарга», тому що одну скаргу вже подано?

Мар’ян Мацула: Так, вже подано одну скаргу за підсумками фактичного перебування під вартою мого підзахисного протягом 2,5 року.

Григорій Пирлік: Що саме ви вважаєте порушенням у діях і правоохоронних органів і суду у контексті продовження тримання під вартою?

Мар’ян Мацула: Судочинство носить звинувачувальний характер. Особам продовжили строк тримання під вартою фактично до трьох років, а справу глобально не почали слухати. За півроку ми прочитали 50 сторінок одного обвинувального акту, не кажучи про 130 свідків та 28 потерпілих.

Це є початком розгляду, але за судовою реформою відбувається реорганізація судів, провадження почнуть розглядати з самого початку. Це втрачений рік, але ніхто їх не звільняє. Людина має право на якнайшвидший розгляд справи щодо неї, особливо, якщо вона під вартою, особливо, якщо вона неповнолітня.

Григорій Пирлік: Чи визнає Андрій Романюк себе винним?

Мар’ян Мацула: Позиція мого підзахисного не є таємницею, він категорично не визнає себе винним в тих діях, які ми слухаємо вже півроку.

Григорій Пирлік: За яких обставин його затримали? Чи мала місце перестрілка?

Мар’ян Мацула: Я вступив в справу трошечки пізніше. За тими матеріалами, які зачитують в обвинуваченні, їх нібито затримали на квартирі. Я вважаю з мого боку недоцільним коментувати ці деталі.

Григорій Пирлік: Програма «Слідство. Інфо» робила великий сюжет, в якому наводила свідчення про те, що в квартирі, про яку ви згадали, було знайдено зброю. Чи так це?

Мар’ян Мацула: Я не хочу зараз коментувати саме обставини вчинення злочину. Я вважаю, що ненормально тримати людину три роки під вартою, навіть якщо вона гіпотетично може бути винною.

Григорій Пирлік: Як додаткове підтвердження винуватості, зокрема, вашого підзахисного використовується те, що пан Кошелюк зізнався у скоєнні злочину. Міністерство внутрішніх справ поширювало це відео.

Мар’ян Мацула: Відкривши обвинувачення, яке інкримінується Кошелюку (деякий час я його захищав), я не побачив там фрази, що Кошелюк визнає свою провину. Навпаки, там написано, що він не визнає провину. Можливо, він колись озвучував певну версію, це його голос. Чому воно не знайшло підтвердження надалі як пом’якшувальна ознака? Чи не давав він пояснення під тиском? Мова якась дуже суха. Я вперше чую цей аудіозапис. Ми ще не досліджували докази у справі.

Журналісти Громадського радіо телефонували у прокуратуру та представникам потерпілих. Адвокат потерпілих Олександр Позняк відмовився від участі в ефірі і зазначив, що зараз коментування, на його думку, недоречне.

Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.