facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Мы знаем, как сделать так, чтобы 3 млрд долларов не вернулись агрессору, — Сенченко

В Высоком суде Лондона закончился очередной этап слушания по иску Российской Федерации против Украины в деле о возврате 3 миллиардов долларов «кредита Януковича»

Мы знаем, как сделать так, чтобы 3 млрд долларов не вернулись агрессору, — Сенченко
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

Украина взяла кредит в размере 3 миллиарда долларов в 2013 году, а срок погашения истек в декабре 2015 года.

Как проходит процесс, узнаем у руководителя Всеукраинского общественного движения «Сила права» Андрея Сенченко, который говорит, что есть способ этот кредит не выплачивать.

Андрей Сенченко: В феврале прошлого года РФ подала иск в высокий суд Лондона против государства Украины.

На этом этапе, который завершился, суд рассматривал лишь документы, связанные с дальнейшей процедурой рассмотрения этого дела. То ли она будет укороченная, то ли полная с предоставлением всех возможных документов и аргументов.

Сейчас суд решает этот вопрос, и по опыту Лондонского суда, можно сказать, что на решение у судьи уйдет где-то от одного до трех месяцев.

Далее, если будет укороченная процедура, то рассматриваться будут только документы, которые связаны с финансами — одна сторона попросила кредит, другая — предоставила. В этом случае мой прогноз неутешительный. Я полагаю, что вердикт в лондонском суде будет отрицательный для Украины.

Если же будет полная процедура, то суду понадобятся аргументы Украины, подтверждающие российскую вооруженную агрессию. И тут мы попадаем в сложную ситуацию.

Проблема заключается в том, что, если бы у нас была нормальная правовая оценка того, что происходит на Донбассе и в целом, российской агрессии, то вопрос возврата не стоял бы как таковой. Но с учетом того, что у нас так называемое АТО, с аргументами будет сложно.

И тогда в суде понадобятся как раз те решения, которые инициировала наша общественная организация «Сила права», которыми устанавливается юридический факт того, что конкретные украинские граждане пострадали в результате российской вооруженной агрессии на части территорий нашей страны.

Если государство Украина проиграет в лондонском суде, мы знаем, как сделать так, чтобы эти 3 миллиарда долларов не агрессору вернулись, а пошли на компенсацию пострадавшим гражданам

Татьяна Курманова: Если Украина проиграет суд в Лондоне, нам придется возвращать эти 3 миллиарда. Таким образом мы можем апеллировать к ранее выигранным вашей организацией решениям о невозврате этих средств?

Андрей Сенченко: Если произойдет проигрыш в Лондоне, то это проиграет государство Украина, которая является стороной в этом процессе.

Мы же поддерживали иски от совершенно другой стороны — от пострадавших украинских граждан. И эти граждане выиграли и продолжают выигрывать целый ряд судов у Российской Федерации, и на основании этого РФ должна заплатить.

Дмитрий Тузов: О каких суммах идет речь?

Андрей Сенченко: Сумы разные. Если речь идет о вынужденных переселенцах, то как правило, сумма компенсации морального ущерба составляет 35 тысяч евро на одного человека. Если речь идет о семье погибшего, то сумма компенсации морального ущерба составляет 60 тысяч евро на каждого члена семьи. Таких людей 2 миллиона человек в нашей стране. И когда мы спрогнозировали, какова может быть сумма компенсаций пострадавшим от российской вооруженной агрессии, то пришли к выводу, что она может превысить 100 миллиардов долларов.

И если государство Украина проиграет в лондонском суде, мы знаем, как сделать так, чтобы эти 3 миллиарда долларов не агрессору вернулись, а пошли на компенсацию пострадавшим гражданам. Ради этого мы развернули работу по всей стране, у нас работает 21 приемный центр в областных центрах страны. Там принимают пострадавших, помогают подготовить документы в суд, и мы сопровождаем весь судебный процесс до исполнения решения.

 

 

Дмитрий Тузов: Такая юридическая помощь бесплатная для граждан Украины?

Андрей Сенченко: Она абсолютно бесплатная.

Татьяна Курманова: Я знаю, что у вас есть решения о взыскании средств. И как много таких решений?

Андрей Сенченко: Решения о взыскании базируются на установлении юридических фактов, поэтому они чуть опаздывают по сравнению с решениями об установлении юридических фактов того, что конкретный гражданин пострадал в результате российской агрессии. Положительные решения у нас есть уже в 11-ти областях нашей страны.

Татьяна Курманова: Каков механизм исполнения решений?

Андрей Сенченко: Первое решение не требует исполнения, оно лишь фиксирует доказательства, которые могут быть исполнены как гражданином, так и государством Украина в лондонском суде, если наступит полная процедура рассмотрения.

Дальше мы подаем исковые заявления, их пока 2, но я думаю, что в феврале появятся до 10-ка, и дальше вал их будет нарастать.

Дмитрий Тузов: Почему Украина не обращается в международные суды по факту российской агрессии? И кто это должен делать?

Андрей Сенченко: Это должно делать Министерство юстиции, к этому причастно и Министерство иностранных дел. Когда речь о финансовых интересах державы, подключается и Министерство финансов. Если буксуют подчиненные, то есть руководство — правительство, Гройсман. В конце концов, суды против другого государства можно отнести и к сфере международной деятельности. А за внешнюю политику в стране у нас отвечает президент.

На мой субъективный взгляд, центр дестабилизации находится на Банковой, центр коррупции именно там

Дмитрий Тузов: Может ли украинский народ подтолкнуть власть к тому, чтобы она действовала активней? Возможно, речь идет также о судебных обращениях?

Андрей Сенченко: Здесь претензии скорее политического характера. А для удовлетворения политических претензий существуют иные механизмы — это выборы. Сегодня президент сказал, что он не допустит дестабилизации и реализации сценария досрочных выборов. Но тут надо разделить: дестабилизация в стране — это одно, ведь причины, которые дестабилизируют нашу страну, есть, как и вне, так и внутри. И на мой субъективный взгляд, центр дестабилизации находится на Банковой, центр коррупции именно там. Поэтому нельзя ставить знак равенства между дестабилизацией и досрочными выборами. Досрочные выборы как раз — это конституционный механизм оздоровления власти, это неотъемлемое право граждан.

Дмитрий Тузов: Поясните, что значит — центр коррупции находится на Банковой?

Андрей Сенченко: А разве нам неизвестно, что у нас на сегодня практически во всех сферах монополизирована деятельность? Президент присвоил себе полномочия, которые выходят за пределы Конституции. Он сегодня формирует состав национальных регуляторов. Простой пример — выкормыш из «Рошена» Вовк, который возглавляет национальную комиссию по регулированию тарифов в коммунальной сфере и энергетике. И с помощью этой комиссии монополизирована вся сфера, и придуманы эти тарифы на уголь. А на самом деле, та огромная коррупционная составляющая. В этом, с одной стороны, заинтересована Банковая и Порошенко, а с другой стороны, владельцы энергетических активов.

Дмитрий Тузов: Но ведь в стране сформированы антикоррупционные органы. Они не обращают на это все внимания?

Андрей Сенченко: Есть задачи, которые им уже по зубам, а есть задачи, которые еще нет. Не зря же парламент упорно не голосует за предоставление права оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, на прослушивание, непосредственно НАБУ. А оставляет это право только за СБУ. А все потому что процедурно НАБУ — это более независимый орган, чем служба безопасности. И получается, что есть колпак над теми, кто должен заниматься борьбой с коррупцией.

Поділитися

Може бути цікаво

Американці намагаються розмити очікування: політолог про заяви Трампа та Келлога

Американці намагаються розмити очікування: політолог про заяви Трампа та Келлога

Чому США ввели санкції проти нафтових компаній РФ лише зараз

Чому США ввели санкції проти нафтових компаній РФ лише зараз

Не треба покладати надій на МКС — експерт про Нетаньягу і Путіна

Не треба покладати надій на МКС — експерт про Нетаньягу і Путіна

Зустріч Трампа з Путіним є легітимізацією останнього — експерт

Зустріч Трампа з Путіним є легітимізацією останнього — експерт