DonbassUA
Отказ ехать в Москву для участия в сессии Генеральной ассамблеи Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества — проявление непоследовательности и вряд ли повлияет на позицию других стран этой международной организации, считает председатель ВОО «Украинская стратегия» Анатолий Пинчук.
По его мнению, непоследовательность в украинской внешней и внутренней политике сохранится, если не будут радикально изменены принципы государственного управления. А для этого, считает Анатолий Пинчук, новую Конституцию необходимо обсуждать и утверждать всем народом.
Опасность краха государства, нависшая над Украиной, заставляет даже тех, кого называют «олигархами», сплотиться и искать методы предотвращения большей беды, считает Анатолий Пинчук.
Андрей Куликов: Читаю новость о том, что Украина отказалась принимать участие в 47 Генеральной парламентской Ассамблее Черноморского экономического сотрудничества. Это от бессилия или это сознательный курс на самоизоляцию?
Анатолий Пинчук: Я думаю, что это решение было сознательным. Вопрос в том, насколько это решение колеруется с другими решениями украинской власти. Если бы Украина проводила последовательную политику в отношении организации политической и экономической блокады РФ, оно было бы абсолютно логичным. С моей точки зрения, подобной агрессивной по отношению к РФ политики не проводится, я не знаю, насколько это решение имеет под собой достаточные основания.
Андрей Куликов: О том, что такое ПАЧЭС? Насколько она важна для Украины?
Анатолий Пинчук: Это организация, в которую входят страны Черноморского региона. Тоесть, те, которые имеют физическую границу с Черным морем. Это Россия, Украина, Румыния, Болгария, Турция, Грузия. Здесь обсуждаются вопросы взаимодействия этих стран в этом регионе.
Основания для того, чтобы не участвовать в таких консультациях для Украины только потому, что они проходят в Москве я лично не вижу. Они были бы при условии более агрессивной дипломатической и санкционной политики Украины по отношении к России. Я сторонник такой политики, но она не проводится.
Елена Батраков: Что теряет Украина от этого отказа?
Анатолий Пинчук: Я бы не сказал, что она много потеряет. Вопрос заключается в том, что она не будет там субъектом каких-то консультаций, переговоров. Возможно там будут обсуждаться вопросы, связанные с организацией проектов, в которых завязаны и другие страны кроме России.
Турция тоже могла бы туда не поехать. Насколько мне известно, информации об отказе Турции участвовать в этой сессии не было. Незнание процесса, невозможность на него повлиять — это и есть классические дипломатические потери.
Елена Батраков: Какие будут изменения в Конституцию?
Анатолий Пинчук: Наша организация является субъектом коалиции гражданского общества «За народную Конституцию». Задача коалиции: убедить Парламент и общество в том, что Украине необходима новая Конституция, и что эта Конституция должна быть принята учредительным способом. Это, когда не Парламент и Президент принимает новую Конституцию, а все мы — граждане этой страны. Когда мы избираем специальных делегатов специального органа учредительной власти, которое только они и принимают. Они разрабатывают текст Конституции, и потом он утверждается нами на референдуме.
Мы пока не можем говорить о содержании этой Конституции. Речь идет о мотивациях тех, кто принимает решения по Конституции.
Когда депутаты могут голосовать за Конституцию, то происходит деструктивная мотивация с точки зрения перетягивания канатов на себя. Или, как сегодняшнее решение нашего Парламента, которое является не конституционным по отношению к действующей Конституции. 229 народных депутатов проголосовали за норму регламента Верховного совета, которая противоречит действующей Конституции.
Это норма о том, что можно рассматривать законопроекты об изменениях в Конституцию на любых из сессий. До этого 51 народный депутат обратился с соответствующим запросам в Конституционный суд по поводу того, могут ли они трактовать, что следующая сессия это не следующая за, а следующая любая сессия.
Конституционный суд только завтра начинает рассмотрение этого вопроса, хотя на самом деле там ответ очевиден.
Сегодня Парламент принимает решение, которое подразумевает уже ответ Конституционного суда на этот вопрос.
Андрей Куликов: Насколько вы считаете целесообразно, не говорим о юридической стороне вопроса, решение украинского Парламента об этих следующих сессиях?
Анатолий Пинчук: Это решение мотивировано только одним: желанием отсрочить рассмотрения проекта «Об изменениях к Конституции», которое связанное с децентрализацией и с решением вопроса по Донбассу. Возможно такая целесообразность есть. С моей точки зрения, его принятия не целесообразное. Но нельзя полностью ставить целесообразность над законность и правом. Тем самым мы уничтожаем основы права и уважения к закону.