facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Сам президент України має подати законопроект про Антикорупційний суд, — Віталій Шабунін

Чи вплинуть рекомендації Венеційської комісії на створення Антикорупційного суду в Україні?

Сам президент України має подати законопроект про Антикорупційний суд, — Віталій Шабунін
Слухати на подкаст-платформах
Як слухати Громадське радіо
1x
Прослухати
--:--
--:--

Генеральний  прокурор Юрій Луценко є противником створення такого суду, і говорить, що достатньо антикорупційних палат в судах.

В нашій студії голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін, який, навпаки, вважає, що має бути створений саме Антикорупційний суд.

Дмитро Тузов: Як далі буде еволюціонувати ця ситуація, на вашу думку?

Віталій Шабунін: В цій дискусій поставила крапку найбільш поважна інституція і світі – Венеційська комісія. Неважливо, що думає Юрій Віталійович, менш важливо, що думає Петро Олексійович – позиція світової спільноти сформована. Я нагадаю, що і до цього американське посольство, МВФ, Світовий Банк та ЄС говорили про окремий Антикорупційний суд. Після офіційного рішення найповажнішої установи в світі позиція залізобетонна. Також чинний закон передбачає створення вищого Антикорупційного суду.

Тому фантазії окремих політиків про антикорупційні палати, кімнати – це їхні фантазії. Навіть, якби в цієї ідеї був здоровий глузд, то її реалізація була би складнішою та менш ефективною, ніж реалізація Антикорупційного суду. Коли Луценко говорить про антикорупційні палати в судах, він має на увазі місцеві суди чи окружні? Беремо окружні, бо в місцевих це взагалі неможливо реалізувати. Має бути мінімум 7 суддів. Помножуємо їх на кількість окружних судів, отримуємо 140 суддів. В окремому Антикорупційному суді, який передбачений законом, 70 суддів. Логічно, що легше і швидше набрати 70, а не 140 суддів. І 90% справ Антикорупційного бюро – це Київ, органи виконавчої влади. Нащо нам антикорупційні палати в усій країні?

І тепер найважливіше: створення антикорупційних палат – це обрання з чинних суддів. Який в цьому сенс? Давайте просто повісимо на Печерський суд табличку «Антикорупційний суд», і на тому закінчмо реформу.

Дмитро Тузов: Але ж позиція президента вже змінилася?

Віталій Шабунін: Так, ми чули, що президент сказав, що ми будемо створювати Антикорупційний суд. Я щиро сподіваюся, що ця позиція виллється в законопроект, який буде поданий в парламент.

Неважливо, що думає Юрій Віталійович, менш важливо, що думає Петро Олексійович – позиція світової спільноти сформована

Дмитро Тузов: Ви кажете, що є рішення Венеційської комісії, але ж не відомо, як воно буде реалізовуватися, і скільки часу це займе.

Віталій Шабунін: Це ключове запитання. В чому складність для президента, який максимально уникає створення Антикорупційного суду? Венеційська комісія дуже рідко дає такі чіткі рекомендації. Рекомендація цього разу надзвичайно чітко окреслює, яким має бути законопроект, що в президента майже не лишається маневру в ньому.

Проте в нього є сценарій, і він його озвучив – безкінечні робочі групи. Але Петро Олексійович за законодавством має право законодавчої ініціативи. Нехай він зі своїм баченням, а воно не може суперечити Венеційській комісії, посилає свій законопроект в парламент, який в першому читанні його приймає, а в другому читанні знаходить консенсус по дискусійних нормах. Та Петро Олексійович хоче спихнути з себе цю відповідальність. Не вийде, бо Венеційська комісія чітко вказала: законопроект має подати президент.

Дмитро Тузов: Чому саме президент має подати цей законопроект? Право законодавчої ініціативи є і в парламенті.

Віталій Шабунін: Є норма в чинному законі, що нові суди створює президент. І питання було, чи ми створюємо новий суд, чи він вже передбачений чинним законом? Але вже юридична дискусія неважлива, є рішення Венеційської комісії – законопроект має подати президент. Крапка.

Дмитро Тузов: Чи прописані там терміни, коли це повинно статися?

Віталій Шабунін: Ні, Венеційська комісія не прописує терміни, це рекомендації. Роль обмежувача в часі виконує Міжнародний валютний фонд, який чітко сказав, що ми в Україну без створення Антикорупційного суду траншу більше не дамо. І як ви бачите, траншу немає.

Дмитро Тузов: Де брати тих 70 суддів для Антикорупційного суду?

Віталій Шабунін: Ми цю дискусію проходили, коли створювали Антикорупційне бюро. Тоді точилися розмови про те, а де ми знайдемо слідчих, бо це мають бути люди з досвідом і совістю. Вони знайшлися. Частина з них – це юристи, які не були в системі. Частина з них – це слідчі, які були в різних органах, десь в глибоких районах. Ми знайдемо і 70 суддів, в Україні є чесні судді. Так, їх небагато, вони з самого низу, бо система їх не пускає наверх, але вони є. Для них це історичний шанс боротися з системою, яка їх принижувала весь цей час. Одна з цілей створення цього суду – показати Україні цих людей.

Створення антикорупційних палат – це обрання з чинних суддів. Який в цьому сенс? Давайте просто повісимо на Печерський суд табличку «Антикорупційний суд», і на тому закінчмо реформу.

Дмитро Тузов: Скільки часу потрібно, щоб парламент почав працювати над законопроектом про створення Антикорупційного суду?

Віталій Шабунін: Зараз дуже просто: президент має внести свій законопроект. Більш того, він має право визначити його першочерговим для розгляду, а це означає, що голосуватимуть в перший сесійний день після внесення.

Який може бути календар? В жовтні президент вносить законопроект, він приймається в першому читанні, в листопаді або на початку грудня – в другому. Тим більше, що можна взяти законопроект, який вже розроблений депутатами. Венеційська комісія дала на це добро. Підправити текст – три дні роботи або тиждень. Після остаточного голосування – процес оголошення конкурсу, і в липні суд може запрацювати.

Дмитро Тузов: Це дуже швидко. Згадайте, як створювалася НАЗК.

Віталій Шабунін: НАЗК як створювалася, так і працює. Краще згадаємо НАБУ. Воно запрацювало через півроку після створення. А технологічно НАБУ – це більш складана інституція, ніж суд, тому що там більше компонентів. Тому суд реально може запрацювати в серпні, якщо закон буде проголосований цього року.

Дмитро Тузов: А як ви  вважаєте, чи вистачить цих аргументів для нового траншу?

Віталій Шабунін: Я нагадаю, що Антикорупційне бюро було створено через вимогу МВФ. Тоді в 2014-му році МВФ сказав, що не дасть грошей без відповідного закону. І парламент та президент були змушені цей закон приймати. Зараз економічна ситуація краща, бо є гроші, залучені за євробонди, і Петро Олексійович певний час зможе обійтися без цього траншу.

Дмитро Тузов: Цікаво, чи Володимир Гройсман з цим погодиться.

Віталій Шабунін: Проблема Володимира Гройсмана в тому, що він не має своєї фракції в парламенті.

Отже, наша економіка без траншу МВФ протягне. Будуть проблеми, буде хитання курсу, але це можливо. Тільки питання – навіщо? Ми не отримаємо ні Антикорупційного суду, ні траншу МВФ.

Проте тут у МВФ є суттєвий важіль впливу. Одна історія – не дати гроші, і зовсім інша – зупинити програму. Бо зупинка програми – це сигнал всім  інвесторам світу, що з владою цієї країни не можна мати справ.

Є рішення Венеційської комісії – законопроект має подати президент

Дмитро Тузов: Ви думаєте, що може дійти до таких різких кроків?

Віталій Шабунін: Так, я думаю, що може дійти. Ви ж пам’ятаєте, що оціночна місія МВФ мала бути ще в кінці вересня? Її не прислали, бо з десяти пунктів не був виконаний жоден.

Дмитро Тузов: Так, але таке і раніше траплялося.

Віталій Шабунін: Так, але такої гострої ситуації ще не було ніколи. Вперше президент має цю подушку у вигляді цих грошей. Раніше МВФ розумів, що немає інших варіантів. Зараз у президента з’явилася ілюзія цієї подушки, і він цим в переговорах реально користується.

Дмитро Тузов: Отже, за оптимістичними прогнозами Антикорупційний суд може бути створений до серпня 2018-го року?

Віталій Шабунін: Так, він мав би запрацювати до кінця серпня 2018-го року.

Дмитро Тузов: Ми зовсім забули про створення Державного бюро розслідування. Яка ситуація тут?

Віталій Шабунін: Там вже рік триває конкурс на керівника цієї організації. Проблема в тому, що він забирає дуже серйозні повноваження в Генпрокуратури і в Нацполіції. Тобто забирає повноваження у двох ключових політичних груп, а ні першій, ні другій це невигідно. Тому я думаю, що найближчим часом ДБР не буде створено. 

Поділитися

Може бути цікаво

Американці намагаються розмити очікування: політолог про заяви Трампа та Келлога

Американці намагаються розмити очікування: політолог про заяви Трампа та Келлога

Чому США ввели санкції проти нафтових компаній РФ лише зараз

Чому США ввели санкції проти нафтових компаній РФ лише зараз

Не треба покладати надій на МКС — експерт про Нетаньягу і Путіна

Не треба покладати надій на МКС — експерт про Нетаньягу і Путіна

Зустріч Трампа з Путіним є легітимізацією останнього — експерт

Зустріч Трампа з Путіним є легітимізацією останнього — експерт