Служба приватних виконавців підвищить ефективність виконання судових рішень

Каталін Попов, експерт проекту Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» у студії «Громадського радіо» розповідає про реформу Державної виконавчої служби України та особливості створення інституту приватних виконавців.

Лариса Денисенко: Верховна Рада вже ухвалила пакет документів, які дозволяють впровадити оновлену систему Державної виконавчої служби. Чого очікувати від служби найближчим часом та з якими проблемами у впровадженні реформи зіштовхуються Міністерство юстиції та експертне середовище? Як буде працювати оновлений орган?

Каталін Попов: Перш за все, я гадаю, суспільству не слід очікувати на великі зміни негайно, тому що різкі зміни можуть викликати певні труднощі для самого суспільства. Окрім того, той шлях, який вибрали для себе українські політики, включає в себе дуже поступове впровадження змін. Зокрема, було прийнято рішення запровадити професію приватних виконавців поряд із вже існуючою роботою державних виконавців. Ці дві служби функціонуватимуть одночасно. Для представників кожної професії буде чітко визначено обсяг повновважень, але існуватимуть і певні обмеження щодо роботи приватних виконавців. Тобто буде чітко визначено, які дії можуть і які не можуть вчиняти приватні виконавці.

Наприклад, приватні виконавці не матимуть права здійснювати примусове виселення. Виконання подібних рішень буде цілком залишатись за державними виконавцями. І приватні, і державні виконавці у своїй діяльності керуватимуться одними і тими ж правилами і нагляд за їх діяльністю здійснюватиме один і той же орган. Це будуть суди та Міністерство юстиції.

У приватних виконавців буде додатковий контролюючий орган, орган самоуправління, — Палата приватних виконавців.

На мій погляд, перехідний період для української виконавчої служби пройде досить нескладно і врегульовано.

Лариса Денисенко: Така система, у тому числі  функціонування приватних виконавців, існує у Болгарії. Власне, ви стояли на витоку цієї системи. Коли система впроваджувалась, який був відсоток виконання судових рішень по країні і наскільки він покращився?

Каталін Попов: Реформа виконавчої служби у Болгарії відбулася у 2006 році, тобто ми маємо вже близько десяти років досвіду функціонування нової реформованої системи. Звичайно, у процесі реформи і під час впровадження нової професії виникали певні труднощі, які потрібно було вирішувати. І досі ситуація не ідеальна, але ми можемо говорити про певні досягнення. Якщо ми перейдемо до цифр, то за минулий рік приватні виконавці стягнули суму у 1,5 мільярди євро на користь кредиторів і близько 500 мільйонів євро до державного бюджету.

На кількість успішно завершених справ впливає не лише те, хто займається веденням цих справ, приватні чи державні виконавці, і також не сама процедура виконання цього судового рішення. Існує багато інших факторів. І, мабуть, кращим показником успішності виконання судових рішень є рівень задоволеності користувачів, клієнтів. А виміряти його ми можемо за кількістю справ, які ініціюються та надходять до виконавчої служби.

Якщо ми порівнюватимемо діяльність приватних та державних виконавців, то можна сказати, що минулого року до Департаменту виконання судових рішень у Софії, який є найбільшим у країні, надійшло вдвічі менше виконавчих справ, ніж надходить за рік до одного приватного виконавця. Це доводить те, що до приватних виконавців у клієнтів більше довіри, ніж до державних.

Лариса Денисенко: Зараз, наскільки мені відомо, іде процедура тестування для набрання на роботу приватних виконавців судових рішень. За якою системою розробляються ці тести і які критерії висуватимуться до кандидатів? Особливо мене цікавлять зовнішні кандидати, які прийдуть в цю систему не з системи державних виконавців.

Каталін Попов: Ви маєте рацію. Наразі Міністерство юстиції докладає багато зусиль для розробки тестів. І ми разом із Європейським Союзом допомагаємо у цьому міністерству. Ми застосовуємо досить складні психометричні методики для розробки тестів. Наразі ми знаходимося на етапі, коли розробляються питання для складання так званої бази даних питань. Відбіркові іспити будуть проводитися у формі автоматизованих тестів. Отже, результати тестів також підраховуватимуться автоматично. У розробці тестів поряд із Міністерством юстиції та тими сторонами, які вже залучені до цього процесу, будуть брати участь також і зовнішні міжнародні експерти. Ми сподіваємося, побачити на цих відбіркових тестах не лише фахівців, які працювали у державному секторі, а й юристів, адвокатів, суддів, — тобто тих осіб, які б потенційно могли увійти до складу приватної професії. Звичайно, це залежатиме від того, наскільки вдало пройде ця реформа і наскільки правильно буде сформовано нову систему.

Лариса Денисенко: Говорять, що вже у жовтні система запускатиметься. Наскільки, на ваш погляд, це реалістичні терміни для запуску оновленої системи, відповідно до ухваленого законодавства.

Каталін Попов: Це питання, мабуть, краще поставити Міністерству юстиції, оскільки цей орган є відповідальним за проведення та впровадження реформи. Щодо наших сподівань та очікувань, то ми розраховуємо, що перші тести розпочнуться на початку 2017 року і приблизно в цей час з’являться перші представники приватної професії.

Лариса Денисенко: Середній відсоток виконання судових рішень в Україні дуже низький — 10%. І він зовсім не підвищується, а навпаки, стає меншим. На ваш погляд, як функціонуватиме система після старту інституту приватних виконавців? Який алгоритм дій людини, яка отримала це судове рішення? Як суд або кредитор обиратиме, хто більш доцільний для виконня судового рішення: приватний, чи державний виконавець?

Каталін Попов: По-перше, слід зауважити, що приватні виконавці не матимуть права виконувати рішення, у яких держава або державні підприємства виступатимуть у ролі кредитора чи боржника. На мій погляд, це не дуже добре, але таке рішення було прийнято як компроміс для перехідного періоду, щоб зробити його якомога безболіснішим. Щодо справ, де сторонами виступають чи то фізичні, чи то юридичні особи, то зміни відбудуться, і вони будуть досить значні.

По-перше, з точки зору ефективності, то клієнти дуже швидко відчуть на собі його підвищення, тому що винагорода приватних виконавців цілком залежить від того, наскільки ефективними вони є. Коли я кажу про ефективність, то мова йде про те, наскільки успішно вони виконують судові рішення.

Також їх ефективність буде вищою, оскільки вони будуть кращими комунікаторами. Адже мій досвід роботи приватним виконавцем свідчить про те, що у справах, де немає матеріального майна і матеріальних активів, які можна було б заарештувати, дуже багато залежить від уміння приватного виконавця спілкуватися. Приватний виконавець може поговорити з людиною, проявити до неї співчуття, врешті-решт разом спробувати знайти вихід із становища, що склалося, пояснити, як саме людина може вдіяти для того, щоб з одного боку вирішити ситуацію, а з іншого — не нашкодити собі. І, дійсно, коли людина відчуває до себе людське ставлення, вона більш схильна до того, щоб вести діалог, і погоджується розглянути ситуації, за яких борг врешті-решт може бути сплачений.

Іншою позитивною зміною стане спрощений доступ до приватних виконавців. Будь-яка людина чи то кредитор, чи то боржник матимуть можливість звернутися до виконавців, проконсультуватися, отримати копії відповідних документів, отримати роз’яснення щодо їхніх прав та обов’язків. Це будуть дійсно позитивні зміни. Сумніваюся, що наразі Державна виконавча служба є настільки відкритою і доступною.

І нарешті третім позитивним аспектом стане більша прозорість виконавчого провадження. Приватні виконавці повинні будуть звітувати у письмовій формі щодо всіх витрат виконавчого провадження, вони повинні будуть надавати доступ до цих даних усім зацікавленим сторонам. Це дозволить зробити процес судового рішення з фінансової точки зору більш прозорим. Також існуватимуть механізми контролю як з боку Міністерства юстиції, так і з боку суддів та Палати приватних виконавців. Все це у сукупності сприятиме підвищенню прозорості виконавчого провадження.

Лариса Денисенко: Як ви зазначили, приватні виконавці не матимуть права примусового виселення людини з будинку. На що ще не мають права приватні виконавці? Чи не думаєте ви, що закріплення за Державною виконавчою службою всього, що стосується держави — не зовсім справедливо і не сприятиме ефективності всього процесу?

Каталін Попов: На мою думку, приватним виконавцям слід заслужити на довіру суспільства. Я не маю сумніву, що їм вдасться це зробити. Думаю, після того, як суспільство і громадяни переконаються в тому, що приватні виконавці здатні виконувати і виконують свої функції відповідно до українського законодавства, це питання, яке ви поставили, піднімуть у суспільстві знову. На цьому етапі важливо буде мати діючу сильну Палату виконавців, орган самоврядування, який би займав проактивну позицію і лобіював зняття обмежень на діяльність приватних виконавців.

Лариса Денисенко: На вашу думку, на скільки відсотків розвантажиться система Державної виконавчої служби України, коли запрацює інститут приватних виконавців?

Каталін Попов: Близько на 90%. Це я можу сказати з досвіду Болгарії та Сербії. Там сталося так, що державна виконавча служба практично залишилась без роботи. В той час, як у Болгарії державна виконавча служба все ще продовжує існувати, у Сербії такий орган з 1 липня цього року не функціонує, його було закрито.