Судова система і прокуратура таким чином хочуть помститися поліції, — Варченко

В студии работают Ирина Ромалийская и Борис Иванов.

Борис Иванов: Как вы оцениваете объективность выводов обвинительной стороны?  

Іван Варченко: Оцінувати якість роботи прокуратури — це не компетенція органів внутрішніх справ.

Зараз передусім виклик стоїть перед усім суспільством. Або ми говоримо про правову систему, яка тебе захищає, або ми говоримо про правову систему минулого.

Ми повинні дати собі відповідь на те, яким ми хочемо бачити поліцейського. Чи це має бути поліцейський, який використовує всі надані законом засоби для захисту порядку, чи це має були поліцейський, який «бере під козирок»? Чи це той, хто посміхається коли зупиняє машину депутата за порушення?

Поліцейський має виконувати свою функцію якісно, використовуючи всі можливості, які йому надає держава законом.

У законі є чіткий перелік випадків, коли поліцейський може використовувати зброю. Один з них — це зупинка транспортного засобу.

Ирина Ромалийская: Зупинка, а не вбивство людини.

Іван Варченко: Тут ми маємо дати відповідь на питання, чи повинен він був використати зброю для того, щоб зупинити транспортний засіб, який рухається з перевищенням швидкості, порушує правила і за кермом якого знаходиться особа у стані алкогольного сп’яніння. Експертиза підтвердила, що там було ще й наркотичне сп’яніння.

Я вважаю, що він мав застосувати зброю. Протягом 2014 року у нас на дорогах загинуло 4.5 тисячі людей, в 2015 року ще 4 тисячі. Більше ніж половина з них загинула через таку ситуацію, яку ми бачили тут.

Звичайно, вбивство людей не входить в плани поліцейських. Але в 2015 році в США під час виконанням завдання поліцейськими загинуло 965 осіб.

Тепер, щодо адекватності дій суду та прокуратури. Я розумію те, що судова система і прокуратура в такий спосіб хоче помститися новій поліції. Поліцейські мають покарати міністра або суддю за порушення правил дорожнього руху.

Стара система передбачає, що є обрані люди, які є недоторканими з боку звичайних поліцейських.

Поліцейський, який зробив цей постріл, він робив всі дії, які передбачені законом. Він ходив на допити, він не уникав надання доказів. Він всіляко співпрацював з слідством. Немає підстав, щоб арештовувати його. Позиція захисту була — домашній арешт.

Нас насторожує кваліфікація злочину: перевищення службового положення, що призвели до тяжких наслідків. Я вважаю, що обставини злочину вписуються в статтю про зумисне вбивство внаслідок перевищення заходів затримання злочинця.

Борис Иванов: А какая бытовая разница между этими статьями?

Іван Варченко: Остання стаття передбачає, що поліцейський виконував свою роботу. Треба було затримати злочинця.

Я хочу сказати, що в поліцейській системі зараз створюється критична маса, яка розуміє, що таке честь та гідність, і що таке закон і професійний обов’язок. Ми  розуміємо, що поліцейські мають виконувати свою функцію. Ми будемо зустрічатися з трагічними помилками і надалі. Цього не уникнути.

Борис Иванов: А буде апеляція?

Іван Варченко: Звичайно. Вчора були депутати, які були готові взяти поліцейського на поруки, оскільки він проявляє громадянську позицію.

Суд і прокуратура не врахував ці обставини.

Ми сподіваємося, що запобіжний засіб буде змінений. Вся правоохоронна система має демонструвати правильний підхід, який буде сприяти формуванню правового суспільства в Україні.

Борис Иванов: Как повлияла эта ситуация на моральное состояние полицейских?

Іван Варченко: Патрульна поліція — це сильні хлопці і дівчата, які розуміють всі обставини цієї ситуації. Емоції короткочасні, вони будуть продовжувати свою роботу.

Ирина Ромалийская: Ви дійсно вважаєте, що підозрюваний все зробив правильно?

Іван Варченко: Якби не було смерті, можна було б так говорити. Ця ситуація говорить про багато речей, які варто враховувати.

Треба відпрацьовувати ситуації, тренуватися, отримувати додаткові теоретичні знання.

Поліцейський під час виконання своїх обов’язків відхилився від норм, що прописані в додаткових актах. Він за це має нести дисциплінарне покарання. Але в рамках закону він вчинив правильно, що відкрив вогонь по колесах. Те, що він не потрапив — це питання кваліфікації.

Борис Иванов: Мы хотели еще обсудить тему того, что те патрульные, которые не прошли переаттестацию, могут продолжить проходить службу в зоне АТО.

Ирина Ромалийская: Как выходит так, что люди, которые не прошли аттестацию, могут обойти ее?

Іван Варченко: Це маніпуляція. Ми не намагаємося обійти переатестацію. У міністра жорстка позиція: всі представники правоохоронних органів пройдуть переатестацію. Всі без винятку.

Навіщо була ця пропозиція? Ми розуміємо, що переатестація пов’язана з живими людьми. Світова практика, і в тому числі українська, виробила багато механізмів того, як ми можемо згладжувати наслідки тих процесів, які відбуваються. Ця дискусія іде, і ми думаємо, що можна робити з цими людьми.

У великих містах вимоги інші вимоги, в поліції вони не будуть служити. По Україні це будуть десятки тисяч людей. Є варіант відправити їх на вулицю.

Якщо у людини є певні дискримінуючи обставини, то вона не має права служити у Донецькій або Луганській областях. Якщо таких немає, то вона має право подати рапорт.

Борис Иванов: В составе каких подразделений они могут пойти служить?

Іван Варченко: Це може бути служба у будь-яких підрозділах поліції, в залежності від кваліфікації.

У нас недобір 2000 людей у Луганській області. У Донецькій області ще більше.

Ирина Ромалийская: Це сприйняття Донбасу, як місця для людей третього сорту?

Іван Варченко: Йдеться про зону проведення АТО. Про зону, в якій наявна велика кількість зброї, специфічність ментальності.

Ми вважаємо, що люди, які не пройшли атестацію у інших областях, можуть поди рапорт на службу в зоні АТО. Це не означає, що всі вони будуть прийняті.