Суперечності реформи ДАІ: хто винний, а хто відповідальний?

В 2005 році реформи ДАІ провалились. Про те, що відбувається у цій сфері зараз, говоримо із експертом Центру політико-правових реформ, доктором юридичних наук Борисом Малишевим.

Лариса Денисенко: Чи буде ще реформуватись ДАІ?

Борис Малишев: Основними проблемами цієї сфери були низька професійність та висока корупційність. Функціонування ДАІ зводилось до фіксування правопорушень з метою корупційного збагачення.

З 2005 року одна згадка, коли Ющенко зініціював скасування ДАІ, бо це «дядьки з радаром під бузиною». Під час припинення діяльності служби зросла аварійність на дорогах, і потім все поступово повернулось. З початку 90-х ДАІ не змінилась, лише нещодавно почалось переформатування ДАІ, щоб поєднати службу, що фіксує правопорушення, із службою, що здійснює патрулювання. Це буде патрульна служба. Вона запущена ще не в усіх містах, екіпіровка залишається та сама, люди теж, на жаль.

Це проблема набуття досвіду. Запустити службу з нуля, з новими людьми важко. Ще десь півроку після запуску нової поліції поліцейські неправильно оформлювали протоколи, потім справи розсипались у суді. Зараз ця проблема певною мірою подолана.

Лариса Денисенко: Як виглядає ситуація з фіксацією порушень на українських дорогах?

Борис Малишев: В 2015 році був прийнятий закон під запровадження автоматичної фіксації порушень ПДР. Це стримуватиме водіїв від перевищення швидкості, їзди на червоне світло, їзди по смугах громадського транспорту, виїзду на зустрічну смугу, порушення правил зупинки та стоянки, а також руху пішохідними тротуарами. Ці порушення будуть фіксуватись автоматично, повідомлення приходитиме безпосередньо власнику.

Але існує проблема, коли на авто їздить родич чи знайомий, який скоює порушення і відмовляється визнавати це. Другий випадок — коли машину або номери вкрали. Тому коли особа, що скоїла правопорушення, не зізнається, то нести відповідальність буде власник. Ще один критичний момент — коли власником є юридична особа, але кодекс адміністративних порушень не передбачає такого суб’єкта. Як потім поліція вистоїть в суді проти аргументу?

В цілому це прогресивний засіб контролю за поведінкою на дорогах, він полегшить роботу поліцейським і сприятиме дисципліні водіїв.

Лариса Денисенко: Чи є вихід для власників машини розібратись легітимними шляхами з тим, хто на їхньому авто порушив ПДР?

Борис Малишев: Якщо автомобіль був проданий за генеральною довіреністю, то цю інформацію можна внести в базу даних. Інших спеціальних шляхів не передбачено.

У нас фіксуватимуть номери, за ними визначатимуть власника. А потім треба довести, що це не ти був за кермом.

Андрій Куликов: Наскільки потрібна відповідальність пішоходів за створення небезпечних ситуацій за кермом?

Борис Малишев: Фіксувати ці порушення буде надзвичайно важко, треба буде поставити поліцейських в проблемних місцях, бо камера нам нічого не дасть. Зараз на практиці максимум — це коли свистять в свисток.

Лариса Денисенко: Чи посилення відповідальності за водіння напідпитку поліпшить ситуацію?

Борис Малишев: Посилення кримінальної відповідальності мало впливає на рівень злочинності. Адміністративна відповідальність вплине на кількість п’яних водіїв, але лише при умові, що штрафи сплачуватимуть в бюджет, а не в кишеню поліцейському, а також буде позбавлення прав.