Ті, хто повертає мільярди в Україну, мають бути матеріально заохочені— Юрчишин

Чому міжнародні суди знімають арешти з осіб і компаній, яких в Україні на сьогодні небезпідставно підозрюють у корупції, запитаємо у виконавчого директора «Transparency International» Ярослава Юрчишина.

Ярослав Юрчишин: Чим далі затягуються розгляд справ, пов’язаних з корупцією в Україні, тим більше шансів, що будуть розморожуватися активи у Європі. Тому що будь-яка основа для розгляду справ про відмивання коштів базується на справах проти корупціонерів, проти тих, які відмивали кошти в тій країні, в якій вони відмивались.

Дуже важко в Ліхтенштейні довести, що це корупційні кошти, якщо в Україні справи не розслідуються.

Дмитро Тузов: Але не можуть лежати в банківській системі в Європі такі кошти без пояснення їх походження?

Ярослав Юрчишин: Коли відповідні органи починають перевіряти, то звертаються до наших правоохоронних органів — чи відмивались ці кошти. Якщо наші правоохоронні органи відповідають, що вони не знають та ведеться слідство, то такі кошти можуть на певний період часу заморожуватись, але небізкінечно. І коли вони звертаються другий, третій, четвертий раз, а відповідь така сама, то за європейським законодавством спливає строк позивної давності, і ці кошти розморожуються. І цей вищезгаданий суддя може звернутися до суду Ліхтенштейну, щоб йому виплатили неустойку за те, що він не міг користуватися цими грошима, поки вони були заморожені, а не доведено причини заморозки, тобто їх корупційне походження.

Андрій Куликов: Як спонукати українські правоохоронні органи активніше розслідувати ці справи?

Ярослав Юрчишин: Дедлайном та кінцевим терміном є осінь цього року.

Наприклад, активи братів Клюєвих вже перепродані китайцям, поки велися слідчі дії, і ще не було доведено їх корупційної складової.

Кошти Януковича, які заарештовані в «Ощадбанку», оскільки вони в облігаціях, поступово переводяться в готівку, і не дай Бог хоча б на кілька годин будь-який суд прийме рішення перенаправити ці гроші із цього банку на якийсь там рахунок у зв’язку з чимось, вони також можуть зникнути.

Свого часу, коли створювалась агенція управління конфіскованим майном мафіозі в Італії, вони закладали ледь не 25% коштів, які повернуто, на діяльність самої агенції, і, відповідно, слідчі і управителі керівництвом агенції заохочувались: чим краще вони здійснювали слідство, тим більша їхня зарплата була.

Ми пропонували, коли подібна агенція створювалась в Україні, закласти хоча б 10% коштів, які агенція може використати для покращення розслідування.

При створенні Національного Антикорупційного Бюро ми пропонували виплати премій, але нам тоді народні депутати спочатку сказали, що поставимо хороші зарплати, а потім, порахували ті ефемерні мільярди, які можна було б покласти в цю агенцію для розслідування, і зрозумівши, що 10% — це шалена сума, одразу сказали, що це буде відмивання коштів, і вони не готові на це погоджувались.

Як на мене, це дуже недалекоглядно, я вважаю, що матеріальне заохочення — це дуже правильний крок. Рядовий слідчий генеральної прокуратури, який веде справу грошей Януковича, і повз якого проходять мільярди, сам отримує кілька тисяч гривень. 

Якщо людина повертає в країну мільярдами, вона має бути матеріально заохочена.

Дмитро Тузов: Що потрібно зробити, аби припинити відтік капіталів з України?

Ярослав Юрчишин: Не заважати людям, які боряться з корупцією.

Потрібні суди, які будуть оперативно без затягування приймати рішення відповідно до законодавства і належно поданих матеріалів, а якісна подача матеріалів — це дуже важливо. Тому що ГПУ, зокрема по справі Януковича, не завжди якісно і вчасно готує матеріали.

Судді, які мають певний рівень незалежності, професійної етики та чесності, щоби приймати адекватні рішення.

Дуже важлива суспільна увага, тому що в нас є зараз певний елемент змученості реформами, боротьбою з корупцією, але системна боротьба з корупцією потребує часу.

Також потрібні посадки з конфіскацією на високому рівні.