У вбивстві Вороненкова можливий слід ФСБ, але є правдоподібніші версії, — Василь Вовк

На зв’язку зі студією Громадського радіо — екс-керівник слідчого управління СБУ Василь Вовк

Михайло Кукін: Вчора бачив вашу думку про те, що це не схоже на почерк ФСБ. Бо багато хто, включно з першими особами країни, одразу побачили російський слід у цьому вбивстві. Ви не згодні з тим, що це ФСБ?

Василь Вовк: Будь-яка версія в тому чи іншому злочині має право на життя, якщо є хоча б якісь підстави її розглядати. Саме тому я не виключаю цю версію. Але враховуючи оцінку реальної ситуації, а також оперативну обстановку в Україні і Російській Федерації, маючи досвід розслідування таких проваджень, можу стверджувати, що на цю версію, тобто на причетність ФСБ до вбивства екс-депутата Держдуми Дениса Вороненкова, вказують найменше ознак. Слід зазначити, що є інші, ближчі до реальності, версії. Чому політики не звертають на них увагу? Щоб бути в тренді, щоб бути в політиці, щоб показати себе ворогом Росії і прихильником України.

Я визнаю фактом анексію Криму Російською Федерацією, я визнаю фактом участь ФСБ Російської Федерації у створенні терористичних організацій «ЛНР» і «ДНР». Більш того, те, що терористичний акт у Харківській області був вчинений у той же день, вказує на те, що це зроблено з території «ДНР» і «ЛНР» руками ФСБ. Там ця версія визначальна — така, яку треба розглядати як пріоритетну. Тут вона чисто політична. Ви бачите, що ситуація в Харківській області, де постраждали 30 тис. мешканців, обговорюється менше, ніж смерть росіянина від рук росіян. Я не кажу про виконавців вбивства.

Михайло Кукін: Але це був не росіянин. Сьогодні народний депутат України Антон Геращенко оприлюднив його прізвище. Це громадянин України Павло Паршов, народжений у Севастополі.

Василь Вовк: Він вчився у воєнному інституті. Це інститут в Москві, який готує кадри на 99% для спецслужб. Тут ще потрібно думати, яка операція була задумана, хто її задумав і хто був виконавцем операції щодо переїзду цього громадянина в Україну. А чому немає версії про те, що він переїхав для того, щоб зайняти пост і законспірованим працювати тут на користь ФСБ?

Михайло Кукін: Кому це вбивство, на ваш погляд, могло бути вигідним?

Василь Вовк: Мене це не цікавить. Українське громадянство Вороненкова великою мірою є нелегітимним. За які визначальні заслуги йому дали українське громадянство?

Михайло Кукін: Для цього були юридичні підстави. В нього було українське коріння.

Василь Вовк: За народженням дають, а не за предками. Коли були предки, то інша процедура. Вона передбачає багато додаткових процедур. Йому ж громадянство дали, образно кажучи, за пару днів. Для мене він — громадянин Росії. Замовлення було з Росії. Розбірки між російськими громадянами на російському ґрунті мене не цікавлять. Думаю, український народ це також не цікавить. Це цікавить тільки політиків, які просувають свої погляди на цьому ґрунті. Я хотів би їх усіх попередити. Президент зробив заяву. Він зробив політичну заяву. А всі інші повинні орієнтуватися на кримінальний процес і кримінальне право. Так от, вклинювання політики в поле кримінальної юстиції може призвести до розвалу кримінальної юстиції. До колапсу. А розвал кримінальної юстиції — це перший крок до розвалу держави.

Тетяна Курманова: Хто може бути вигодоотримувачем цього вбивства? Теж Росія?

Михайло Кукін: Чи, може, якісь політики всередині України?

Василь Вовк: Політики всередині України сприймуть будь-яке вбивство як нагоду пропіаритися.

Михайло Кукін: А не міг він, як ключовий свідок у справі Януковича, дати свідчення, які б пролили світло на справу?

Василь Вовк: Він — не ключовий свідок. Він навіть не є вагомим свідком. Хай не обманюють. Його свідчення — це такі ж свідчення, які міг дати кожен громадянин України. Хай покажуть протокол допиту. Там немає нічого вагомого.

Михайло Кукін: Вчора президент проводив паралелі між тим, що трапилося у центрі Києва, і тим, що трапилося в Балаклеї. Цікаво, що в перші години військовий прокурор і міністр оборони сказали, що це диверсія. Чи можна, не провівши слідство, стверджувати, що це диверсія?

Василь Вовк: Це більше політична заява. Але в даній ситуації є хоча б якісь ознаки того, що це диверсійно-терористична атака.

Михайло Кукін: На це вказує те, що вибухи були в різних місцях?

Василь Вовк: В яких різних місцях? Я знаю тільки про одну базу.

Михайло Кукін: Говорили про те, що на території бази пожежа спалахнула не в одному місці, а в кількох одразу.

Василь Вовк: Це питання детонації. І тут можливі варіанти. Це питання експертиз, якщо їх можна провести на цих останках.

Михайло Кукін: Тоді що вказує на те, що це диверсія чи теракт?

Василь Вовк: По-перше, я знаю особливості роботи правоохоронців Харківщини, в тому числі щодо охорони таких баз і оперативного агентурного забезпечення. Вони працювали дуже чітко і завжди зупиняли такі злочини. По-друге, це наближеність до російського кордону, «ДНР» і «ЛНР». По-третє, великий масив озброєння, яке там зберігається. Також про це свідчить міжнародна обстановка — річниця теракту у Брюсселі, теракт у Лондоні. П’яте — початок помсти за смерть «Мотороли», «Гіві» та іншої нечесті, яка там знаходиться.