Фото: Facebook
Психотерапевт Ілля Полудьонний оприлюднив інформацію про те, що експерт із психології Спартак Суббота є шахраєм. Отар Довженко зауважив, що докази у розслідуванні зібрані дуже ретельно, однак воно може бути упередженим.
Отар Довженко: При тому, що багато хто з моїх колег оцінили це як класне журналістське розслідування, я закликав би дивитися на нього обережніше. Це дослідження також психолога, який зі своєї професійної експертної позиції, упередженої, бачить проблеми з тим, що говорить Спартак Суббота і намагається в цьому розібратися не зовсім журналістськими методами. Хоча робота редакторів «Свідомі» додала журналістськості цьому величезному матеріалові.
Специфікою цього дослідження є його величезний обсяг. Це не є недоліком. Дуже класно, що воно таке ґрунтовне. Однак люди просто не мають часу прочитати текст або подивитися 6 годин відео повністю, хапають щось зверху, прогортають, продивляються. Корисно було б мати якийсь сухий підсумок з посиланнями на докази.
У цьому великому матеріалі докази дібрані дуже ретельно, вони є достатньо переконливими, майже всюди дослідник спирається на факти. Зауваження, яке я бачив не один раз, це те, що не звернулися за коментарем до самого Субботи. Це слабке місце дослідження. Спартак Субота відреагував у дусі: «він просто заздрить, це все брехня, захищатиму свою честь у суді».
Медіа «Свідомі» у розслідуванні зазначили, що звернулись по коментар до Спартака Субботи й готові опублікувати його позицію. «Свідомі» також звернулись за коментарем до співведучого проєкту «Подкаст терапія» Євгена Яновича.
Читайте також: Розслідування щодо Спартака Субботи може бути упереджене, але докази зібрані дуже ретельно — Отар Довженко
Отар Довженко: Насамперед, треба категорично відмовитись від співпраці з «експертами зі всього на світі»: коли людина називає себе політологом і коментує і зовнішню політику Китаю, і макроекономіку, і Другу світову війну, і психологію Зеленського. Ці люди не є експертами, їхня думка не може доповнити журналістський матеріал, бо не можна бути компетентним в усіх на світі темах. Тобто бажано все-таки, щоб людина коментувала або ту тему, яку вона професійно досліджує, або ту, на якій вона сфокусована у своїх життєвих роздумах.
Читайте також: Зараз ціна помилки — набагато вища, ніж була будь-коли — фактчекер
Якщо ми беремо людину тільки за ознакою її професії та пропонуємо їй прокоментувати специфічну тему, вона буде казати найзагальніші речі, вона буде стрибати по верхах, вона буде під виглядом факту подавати свою оцінку чи свої припущення, сподіваючись на те, що він чи вона не пошиється в дурні.
Тож вимоги до експертів варто переглянути, сформулювати, зробити жорсткішими та суворішими, навіть якщо ми трошечки втратимо інтерес нашої аудиторії, яка звикла до цих барвистих шоуменів.
На сайті Громадського радіо також є матеріали, де гостем програм був Спартак Суббота. Вони вийшли до того, як у публічному просторі з’явилося згадане розслідування. Ці матеріали ми просимо сприймати з урахуванням нових даних про те, що кваліфікація цього гостя як психотерапевта/психіатра тощо перебуває під питанням.
Редакція Громадського радіо просить вибачення, оскільки також могла бути введена в оману щодо професійних регалій гостя. Ми стежимо за розвитком цієї ситуації та згідно з цим прийматимемо рішення щодо подальшої долі матеріалів за участю цього гостя.
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS