Дніпровський райсуд Києва виправдав фігурантів справи майданівця Миколи Пасічника, якого відправили побитим до СІЗО під час Революції Гідності. Рішення ухвалила суддя Інна Омелян, яка бажання бути в складі Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Деталі розповідає Громадському радіо адвокат сімей героїв Небесної сотні Віталій Титич.
Адвокат Віталій Титич одразу наголосив, що виправдання фігурантів справи майданівця Миколи Пасічника не є неочікуваним. Навпаки, юрист порадив звернути увагу на всі справи Майдану загалом. Вони перебувають на судовому розгляді близько 10 років, і всі ці роки, як говорить адвокат, відбувається системне знищення результатів досудового розслідування. Тому справа майданівця Миколи Пасічника не виділяється, хоча є й дуже показовою саме з моральної точки зору. Зокрема й тому, що потерпілий був літньою людиною та помер 4 роки тому:
«Це рішення, як для мене, є абсолютно очікуваним. Я би не акцентував тут на окремому рішенні. Я би хотів, користуючись таким приводом, звернути увагу на те, про що ми, представники потерпілих, самі потерпілі, говорять всі 10 років, може трішки менше, з того часу, як справи Майдану (така назва цих загальних справ) перебувають на судовому розгляді. Тобто основна теза, яку ми з 2015 року, а нагадаю, з 2015 року справи вже були передані, розслідувані до суду управлінням спеціальних розслідувань, які очолював Сергій Горбатюк. З 2015 року в судах України розпочалося системне знищення результатів досудового дослідування. Тому ця справа ніяким чином особливо не виділяється в цьому контексті. Вона є дуже показовою, з моральної точки зору, з огляду на потерпілого у цьому кримінального провадженні. Потерпілий помер 4 роки тому».
Микола Пасічник — пенсіонер, тоді 72-річний, який був побитий працівниками Беркута. Це було зафіксовано. Після побиття беркутівці затримали Миколу Пасічника і обрали йому запобіжний захід — тримання під вартою. Чоловіку інкримінували статтю «Масові заворушення», яка передбачала покарання 15 років позбавлення волі.
«Справа, нагадаю, «гнила» 6 років в Оболонському суді. Не могли підготовчі засідання провести роками. Потім розглядали роками відводи», — зазначив адвокат.
Віталій Титич вкотре наголосив, що така поведінка зі справами Майдану є загальним підходом до них. Усе це «затягування» відбувається й зараз у залишках судових розглядах по цих справах. Крім того, переважна більшість справ була доведена до закриття через збіг строків притягнення до відповідальності.
Читайте також: У зоні ризику близько 40% справ Майдану, які розглядають у судах — Донський
Адвокат зауважив, що через відсутність реакції суспільства та відповідних органів судді і змогли ухвалити таке рішення. Вони виправдили осіб, прокурорів та слідчого, які сфальсифікували докази незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Це є показовим не лише в контексті конкретної справи, а й в концепції оцінки подій Майдану загалом:
«Судді подивилися на те, що ніхто: ні суспільство, ні відповідні органи судового врядування, — не реагували на ці обставини. А це злочин, це посадовий злочин, у моєму розумінні, з боку суду, суддів конкретних, які ведуть провадження, з очільників судової влади, з ВРП, яке зобов’язано було звертати уваги на численні скарги прокурорів, які подавали.
Тому ось така ситуація, суд подивився. Дніпровський — це такий специфічний суд, там «добивали» низку важливих проваджень. Тому вони вирішили виправдати цих осіб. Нагадаю, що фігуранти доволі ключові — це прокурори і слідчий. Звинувачуються, якщо так загалом казати, що вони сфальсифікували докази незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Тому це було дуже важливим кейсом не в контексті самого потерпілого, а в концепції оцінки взагалі подій Майдану».
Віталій Титич підкреслив, що дане рішення є абсолютно незаконним, і воно обов’язково буде оскаржуватися:
«Як адвокат маю сказати, що це рішення є очевидно незаконним. Тому що з 2021 року в нас є рішення Європейського суду. За національним законодавством, рішення Європейського суду є частиною національного законодавства. Було встановлено в рішення, якеякраз стосувалося цих подій, у тому числі об’єктивних обставин. Суд був зобов’язаний застосувати ці висновки у своєму рішенні, як джерело права, не оцінюючи його. А Європейський суд, нагадаю, зробив всі висновки достатні для того, щоб з об’єктивної точки зору притягнути до кримінальної відповідальності, покарати цих громадян, які незаконно притягували до кримінальної відповідальності учасників протесту».