Чим депутатам не вгодила омбудсмен Валерія Лутковська?

Депутати фракції Радикальної партії Олега Ляшка зареєстрували проект постанови про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Верховної Ради України “Про призначення Лутковської В.В. Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини”. У пояснювальній записці до законопроекту вони висунули претензії до процедури обрання українського обмудсмена 24 квітня 2012 року.

Зокрема депутати стверджують, що:

– Валерія Лутковська не мала досвіду правозахисної діяльності, наявність якої є обов’язковою

– Комітет Верховної Ради України з питань прав людини двічі не підтримав кандидатуру Лутковської для обрання на посаду омбудсмена, так як вона не мала досвіду правозахисної діяльності, що на думку народних депутатів України та громадскості несло реальну загрозу ліквідації інституту з прав людини в Україні.

Якщо розглянути біографію Валерії Лутковської, то виникають сумніви у цих аргументах. Так, наприклад, з лютого 2001 по жовтень 2003 вона працювала уповноваженим у справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також директором Національного бюро у справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З листопада 2004 по грудень 2005 — уповноваженим у справах дотримання Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Можливо, у депутатів, які готували цей законопроект, насправді є претензії до якості роботи Валерії Лутковської? Саме про це каже один з авторів депутат Ігор Попов.

Ігор Попов: “Радикальна партія аналізувала роботу омбудсмена під час Революції Гідності і визнала, що обмудсмен міг би робити набагато більше для того, щоб захистити права громадян, які брали участь в Революції Гідності і запобігти рецидиву цих порушень. І саме тому головний мотив був – саме претензії до роботи під час подій на Майдані”.

Але що означає “робити набагато більше”? Чого саме не зробила Лутковська? На жаль, Ігор Попов так і не зміг нічого пригадати:

Ігор Попов: “Це рішення готувалося три тижні тому, за ці три тижні я займався багатьма іншими питаннями, по пам’яті я вам не скажу, що ми обговорювали три тижні тому. З того часу пройшло з півсотні подібних нарад з абсолютно інших питань”.

А як характеризують цю ініціативу депутатів недержавні правозахисники? Виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини Аркадій Бущенко не почув від депутатів ніяких конкретних звинувачень на адресу Лутковської.

Аркадій Бущенко: “Зокрема, серед тих, хто зареєстрував цей законопроект, депутат Ляшко. Окрім образливих слів, я нічого не чув від нього. Поки що це виглядає дурнуватою ініціативою, яка не має під собою жодних підстав”.

Самої Валерії Лутковської на місці не було, тому на питання щодо можливих причин претензій до неї відповів представник уповноваженого з прав людини Михайло Чаплига.

Михайло Чаплига: “Ну, насправді це – вже друга спроба. Абсолютно аналогічний хід був здійснений у лютому минулого року. Тоді це була ініціатива депутата Лабунської, але після того як піднялася досить висока хвиля громадського обурення, в тому числі і представників Гельсинської спілки, і Харківської правозахисної групи, і Євромайдан SOS, було рекомендовано проект данної постанови відкликати.

Зараз відбувається абсолютно те саме. Бачите, з такою регулярністю – раз на рік. Насправді це говорить про те, що жодних претензій до діяльності уповноваженої не існує, оскільки інакше б ішли конституційною процедурою. Це говорить про певний політичний тиск, оскільки подібний законопроект був зареєстрований одразу після того як обмудсман надала парламенту доповідь щодо дотримання прав людини у 2014 році, де досить суттєва критика міститься і дій влади, містяться рекомендації парламенту щодо покращення ситуації, у тому числі і на законодавчому рівні. Очевидно, це викликає певне очевидне незадоволення. Звичайно, більш вигідно для влади мати свого такого коаліційного ручного омбудсмена, який би виступав певним таким “одобрямсом” всього, що відбувається в країні”.

При обранні Лутковської її головним конкурентом на цю посаду називали директора Харківської правозахисної групи Євгена Захарова. Чи є якісь претензії до роботи Лутковської в нього?

Євген Захаров: “Вона працює дуже багато, вона енергійна, вона розумна, вона досягла великих успіхів у тих справах, які вона вела. Зокрема, вона заснувала в Україні цю інституцію “Національний превентивний механізм проти катувань”, і вони вже відвідали купу закритих установ з добрими результатами.

Під час Майдану в неї були добрі справи. Зараз вона особисто витягувала людей із полону, допомагала вимушеним переселенцям. Я можу також зарахувати до її заслуг те, що дитячі будинки перевезені не в Росію, а в Україну, бо вона… Якби не вона, то всі би потрапили до Росії.

Причина того, що до неї є негативне ставлення багатьох людей – а воно-таки є, я це бачу, – пов’язана з тим, що вона не публічна. Це її стиль роботи, вона так завжди працювала, вона не дуже любить ходити на телебачення… Але ця непублічність у публіки створює враження, що вона є байдужою до багатьох речей… Але це її стиль роботи. Час обмежений, і кожен із нас розподіляє свій час так, як вважає за потрібне”.

Такі саме причини негативного ставлення до Лутковської назвав і голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини Микола Козирев.

Микола Козирев: “Какие результаты? Я могу вам сказать, что, очевидно, она могла бы более успешно достигать результатов, если бы она пользовалась парламентской, в том числе, трибуной… Она могла бы ее использовать, чтобы добиваться каких-то результатов, зависящих непосредственно от парламента. Я так думаю, что она не использует эту возможность в полной мере”.

Олег Шинкаренко, програма Права людини на Громадському радіо

Виготовлення цього матеріалу стало можливим завдяки допомозі Міністерства закордонних справ Німеччини. Викладена інформація не обов’язково відображає точку зору МЗС Німеччини.