Чи є шанси у позову «хлопчика з обкладинки альбому Nirvana»? Розбираємося з юристкою

Історія, що вже облетіла весь світ. 30-річний житель Лос-Анджелеса Спенсер Елден, фото якого у віці 4 місяців використали для обкладинки альбому Nevermind гурту Nirvana, подав до суду на колишніх учасників групи. Він звинуватив їх у розповсюдженні дитячої порнографії.

Цей альбом гурту став легендарним, як і впізнаваною його обкладинка.

Раніше чоловік неодноразово відтворював знімок у басейні на честь ювілеїв Nevermind і навіть зробив собі татуювання на грудях із назвою альбому. Тепер чоловік стверджує, що його батьки не давали згоди на комерційне використання цього фото, що він намагався зв’язатися з учасниками Nirvana, щоб бути винагородженим за обкладинку, але не отримав відповіді.

Тепер він позивається проти спадкоємців фронтмена Nirvana Курта Кобейна, басиста Кріста Новоселича, барабанщиків Дейва Грола і Чеда Ченнінга, автора обкладинки Кірка Веддлі, дизайнера Роберта Фішера, а також звукозаписувальних компаній Universal, Geffen, Warner і MCA.

Елден вимагає від кожного з відповідачів по 150 тисяч доларів компенсації за поширення приватних матеріалів «відверто сексуального характеру», а також примус до комерційних сексуальних дій у віці до 18 років, від яких учасники Nirvana і інші сторони продовжують отримувати гроші.

Юристка Катерина Іщенко розповіла про перспективи позову, і чи може це стати прецедентом.

Євген Савватєєв: Чи важливий особисто для вас цей альбом із культурної точки зору?

Катерина Іщенко: Для мене цей альбом важливий, як частина нематеріальної спадщини людства, тому що всі ми знаємо, який вплив Нірвана здійснила на музичну індустрію, і що цей альбом зробив, у тому числі, для промотування альтернативних видів року і інших течій музичних. Тому звичайно цікавість велика до цого спору.

Про позов

Я ознайомилися з позовом Спенсера до Каліфорнійського суду, він дійсно зазначає про те, що йому завдані збитки тривалістю у все його життя, і порушене нормальне функціонування його як особистості, тому що він дуже страждає від того, що сталося. Цікаво, що представляє Спенсера юридична компанія «Марш», яка якраз спеціалізується на допомозі жертвам сексуального насильства. Тому тут цікаво, чи Спенсер знайшов цю компанію, чи сама компанія знайшла Спенсера, як таку найбільш відому людину, яка могла би стати рекламою цієї юридичної фірми. Стосовно позову, — він не є більш інформативним, ніж те, що зараз перепостили всі новинні сайти. Там дійсно немає якихось аргументів, які не були би очевидними і простими. Тобто він просто зазначає, що він страждає через те, що він був маленький і його використали з метою комерціалізації альбому гурту. І з тексту вбачається, що без його участі, цей альбом не був би настільки комерційно успішним.

Єлизавета Цареградська: Але водночас Елден багато разів копіював цю позу та відтворював обкладинку вже дорослим.

Катерина Іщенко: Так, це правда. У позові про це нічого не йдеться, це замовчується. І адвокат оперує в основному такими формальними юридичними поняттями, він посилається на застосоване законодавство проти порнографії і порівнює цю фотографію зі, скажімо так, звичайними зразками дитячого порно, які мають бути заборонені відповідно до моральних цінностей і законів. Якихось фактів, які не були би відомі широкій публіці, у позові немає. І, зрештою, головне питання, яке зараз виникає, це те, чи дійсно батьки Спенсера, які його були його законними представниками, давали письмову згоду на ате використання його фотографії, чи можливо все-таки вони були введені в оману стосовно реальної мети використання цих фото.

Про перспективи

Про батьків у цьому позові не йдеться якось детально, ми не розуміємо, чи будуть вони зараз свідчити за чи проти інтересів Спенсера, і немає поки що інформації про те, чи дійсно не була підписана згода особи на використання її зображення з якоюсь конкретною метою.

Ми можемо припустити, що, враховуючи дружбу батька Спенсера і одного з учасників зйомки, можливо, це було дійсно не зроблено просто тому що серед друзів ми зазвичай домовляємося, ми не думаємо про якісь там юридичні оформлення відносин. І ось це може стати наріжним каменем, на якому буде будуватися позов, а відповідачі будуть доводити протилежне, тобто, що була якась усна домовленість, за якою батьки дозволили це зробити, вони усвідомлено давали цю згоду, і для Спенсера це навпаки плюс, тому що він став відомим. Ми точно не знаємо, чим займається Спенсер, його професія зазначається усюди, як «митець», тобто вони можуть розповідати ще й про те, що це його особистий бренд посилює, а не послаблює.

Також, насправді, в позові немає чіткої вимоги про заборону розповсюдження обкладинки. Позов побудований таким чином, що він пропонує суду вирішити питання того, які заходи треба вжити. Зазначається про 150 тисяч доларів з кожного відповідача, але це основою цієї суми є якраз каліфорнійське законодавство стосовно протидії сексуальному насильству. Також зазначено, що Спенсер очікує від суду вжиття інших заходів, які можуть поновити його права, в тому числі, іншої суми збитків, яка є релевантною за цих обставин. Він просить суд присяжних, очевидно для того, щоби викликати співчуття громадськості і таким чином вплинути на суд. Можливо, будуть подані ще інші документи, але наразі позов невеликий, і там немає зараз якихось зачіпок, щоб говорити, чи буде він задоволений, чи буде відхилений.

Прослухати розмову можна у доданому аудіофайлі

Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:

якщо у вас Android

якщо у вас iOS