Які прогнози на 2017 рік не справдилися і чому про них говорили?

Голова аналітичного департаменту Центру контент-аналізу Артем Захарченко в студії Громадського радіо презентує дослідження про основні помилки експертів у прогнозах на 2017 рік. Аналітики дослідили понад 900 медіа-повідомлень з прогнозами на 2017 рік, які рік тому з’явилися в медіа. За даними центру, ці публікації мали близько 8 мільйонів контактів з аудиторією.

Артем Захарченко: Ми розподілили прогнози на різні теми: економічні, соціальні, політичні. На більшу частину тем так чи інакше впливала перемога Трампа на виборах. Аналітики і експерти очікували якогось колапсу просто, був дуже песимістичний такий настрій у багатьох. Казали, що зовнішня підтримка України впаде, і безвіз нам не дадуть, бо ЄС почне сипатися, і ще багато різних подібних речей.

У нас була за підсумками нашого дослідження, чи справдились прогнози, дискусія з одним з аналітиків, з Ігорем Дашкевичем, стосовно того, чи справді впала підтримка України чи ні. Ми стверджували, що до останнього часу вона не падала. Зрештою, ми погодилися, то ніхто тоді не міг очікувати, що Трампа дійсно система американської політики досить швидко переламає.

Якщо в цілому взяти розподіл за кількістю контактів з аудиторією, більша частина глядачів і слухачів (90%), почула тоді, що підтримка України зменшиться, а також 75% почули, що безвізу нам не дадуть.

Ірина Славінська: Про що це говорить? Звідки загалом ці ідеї вирували?

Артем Захарченко: Конкретно по безвізу всі дуже цитували депутата «Радикальної партії» Ігоря Попова. Він дуже широко розійшовся. Ми аналізуємо не самих експертів, а медіапокриття. І от його медіа вважало дуже авторитетним. Щодо Трампа – це був дуже поширений прогноз відомої аналітичної американської компанії Stratfor, і Борис Кушнірук те ж саме сказав. Ну і політолог Серій Толстов стверджував, що підтримка України фактично не зміниться, власне, так і сталося.

Про якість експертів можна було би поміркувати. Зрозуміло, що помиляються всі.  Абсолютно якісний прогноз не може зробити ніхто. Але не завжди все можна пояснити чесною помилкою. Досить часто помітно, що прогнози робляться, ймовірно недаремно – саме такі. Яскравий приклад^  Олександр Охріменко, відомий економічний експерт, в більшості випадків він казав, що гривня залишиться десь нижче 30 за долар впродовж року, і лише в коментарі для газети «Вести» він сказав, що вона перевищить 30 гривень за долар. Ми можемо робити припущення, що газета «Вести» часто пише, що все погано і буде ще гірше, можливо, було відповідне замовлення. Також один з лідерів прогнозів, які не справдилися – Олександра Турчинов, коли він заявив, що 2017 рік стане переломним для подій на Донбасі. Що ми нарешті відвоюємо собі цю територію. Зрозуміло, що цього не сталося.

Цілком імовірно, можна очікувати, що це був своєрідний популізм, так само, як прогнози багатьох представників уряду про те, що в нас буде покращуватися ситуація в економіці. Найчастіше саме популізм є поясненням того, що прогноз давався необ’єктивно.

Вікторія Єрмолаєва: Ще багато розглядалося питання дострокових виборів. 

Артем Захарченко: От 92% всіх  контактів з аудиторією прогнозів про дострокові вибори були про те, що дострокові вибори неодмінно будуть, і, звичайно, давали їх аналітики, яких так чи інакше, можна запідозрити в тому, що вони могли бути прихильні або до «Опозиційного блоку», або «Блоку Юлії Тимошенко». Це був власне Вадим Карасьов на прес-конференції, багато медіа це транслювали, російський політолог Дмитро Орєшкін в коментарях «Обозревателя», Золотарьов в газеті «Вести» про це говорив, і ще багато хто про це стверджували.

Повну версію розмови слухайте у звуковому файлі або у відеотрансляції.