facebook
--:--
--:--
Ввімкнути звук
Прямий ефiр
Аудіоновини

Не може країна жити за територіальним устроєм 1981 року, — Парасюк

Ігор Парасюк, координатор програми «Рада» USAID, експерт з децентралізації, переконаний: об’єднання громад має відбуватися довкола міст

1x
Прослухати
--:--
--:--

Ірина Соломко: Є проблема, що села категорично відмовляються об’єднуватися з містами, хоча це передбачається в перспективних планах. Наскільки це критично для реформи?

Ігор Парасюк: Це погано. Давайте згадаємо, як впродовж двох тисяч років створювалися міста, і яка їх була роль. Міста завжди були рушіями будь-якого прогресу: основні наукові відкриття, валовий продукт і інновації почали створюватися саме там. Міста постійно розростались, і цей ріст є не тільки просторовим, а й економічним. Цей процес і називається розвитком.

Якщо ми зараз надягнемо на мста гамівну сорочку, зв’яжемо їх по границі забудови, як передбачає указ ВР УРСР від 1981 року [межі населених пунктів встановлюються по границі забудови], то міста втрачають можливість змінювати свої межі. Заблокується процес взаємодії цих міст з прилеглими територіями.

І це дуже погано впливає на розвиток. Цей бар’єр — кордон, який є, буквально перерізає пуповину економічного зв’язку. Адже податкова система передбачає: якщо підприємство знаходиться за межами населеного пункту і в ньому не зареєстровано, то ніякі податки в бюджет цього міста не йдуть. Якщо не йдуть податки, то немає розвитку. Якщо немає розвитку, то підприємства страждають. Відповідно, відчувається брак грошей, які створюються лише в економіці. Повинен бути процес системної взаємодії, коли гроші міста допомагають бізнесу створювати нові гроші.

Уявімо собі, є село на окраїні міста. Його жителі не можуть повністю користуватися його благами, тому що адміністративно вони прив’язані до району. І за будь-якою дрібною довідкою людям потрібно їхати в райцентр, що знаходиться на певній відстані.

Так само і для бізнесменів: вони в податкову мають їхати не в місто, яке знаходиться близько і межує з селом, а в райцентр.

Але біда в тому, що місто економічно і структурно не може і не повинно допомагати цьому прилеглому селу, тому що в них різні бюджети, а змішування бюджетів в Україні є забороненим. Тобто, наприклад, міський голова Харкова не може зробити щось в селі, яке знаходиться на околиці Харкова, але формально за його межами.

Якщо говорити про промисловість, то стикаємось взагалі з жахливими речами. Підприємству, щоб почати свою економічну діяльність, потрібна інфраструктура. А яка інфраструктура може бути в селі чи полі? Звідки взяти воду і каналізацію? Звичайно, з міста, бо там є водоканал. А чи є водоканалу сенс тягнути труби за кошти містян якомусь підприємству, яке знаходиться за межами цього міста, і яке ніколи не буде платити податки цьому місту?

Інвестори в свою чергу хочуть будувати свої підприємства десь поблизу міста. Але в Україні технічної можливості це зробити немає. Міста оточені або невеличкими садівничими кооперативами, або самобудами, або селами, які незрозуміло як почали розростатися. І люди, які керують цими прилеглими територіями, мають можливість виділяти потрібним людям ділянки під забудови. Але люди, які живуть в таких будинках, повинні десь працювати. І якщо ми просто бездумно створюємо котеджні містечка замість того, щоб створювати території для технопарків чи зон індустріального розвитку, то ми залишаємо великі проблеми для наших нащадків.

Взагалі, поняття планування території в Україні з’явилось на початку 2000-х років після прийняття відповідного закону. В перше десятиріччя незалежності ми мали величезний хаос, коли будь-хто будував якісь будки та хатки абсолютно безпланово.

Ірина Соломко: Лідери об’єднаних громад абсолютно щиро побоюються, що їхні інтереси не будуть захищені в місті в разі об’єднання з містом. Ці побоювання — це міфи та сприйняття інформації в минулому часі?

Ігор Парасюк: Звичайно, це є сприйняття в минулому. Дійсно, може бути ситуація, що вони частково втратять свою правосуб’єктність. Але поки що законодавство не є повністю сформованим.

Якщо ми говоримо про зміну адміністративно-територіального устрою, то повинні говорити і про зміну певних адміністративних речей. Наприклад, багато країн світу мають систему, коли існують невеличкі ради поряд з великими містами, і ніякої проблеми в цьому немає. Просто повноваження цих рад є дуже обмеженими. Вони уповноважені вирішувати лише питання благоустрою чи питання комунального характеру. А транспорт, економіка, просторовий розвиток, генплан — все є централізоване радою агломерації. І ці маленькі громади в цю раду делегують своїх представників.

Ірина Соломко: Тобто навіть в рамках того формату, який є зараз, потенціал на сучасне сприйняття цих процесів вже є?

Ігор Парасюк: Так, але в інформаційному полі дуже мало про це говорять, і більшість людей сприймають її вже через зіпсований телефон, а не з першоджерел.

Ірина Соломко: Ви знаєте приклади нелогічного об’єднання в Україні, коли місто залишилося за цим процесом?

Ігор Парасюк: Наприклад, в деяких котеджних містечках поблизу Києва, де живуть дуже заможні люди, і де земля коштує дорожче, ніж на Хрещатику, така сама ситуація. Податок на нерухомість в таких специфічних населених пунктах може повністю покрити місцевий бюджет. Відповідно, та група людей, яка керує в цьому селищі, відчуває себе самодостатньо, в неї достатньо коштів на рахунку, що дозволяє жити цьому населеному пункту абсолютно автономно.

Але держава не завжди повинна робити те, що хочуть люди. Інколи вона має діяти примусово, з огляду на подальшу перспективу в цілому. Адже поки ми не почнемо розвивати реальний сектор економіки і різні інноваційні види промисловості (це можна робити тільки поблизу великих населених пунктів), ми будемо лише соняшниково-рапсовою республікою. Адже жоден гектар землі не дасть стільки грошей в казну, скільки дасть хороше інноваційне виробництво.

Ірина Соломко: І навіть коли в об’єднаних громадах створюють кооперативи, то це все локально-містечково?

Ігор Парасюк: Так, воно не приносить великого вагомого внеску в зростання валового продукту країни. А ми повинні зрозуміти, що своїм дітям ми маємо залишити велику розвинену країну, яка базується на інноваційній економці.

Ірина Соломко: Ви намагалися пояснити громадам, чому важливо об’єднуватися навколо міст?

Ігор Парасюк: На жаль, багато хто живе сьогоднішнім днем, і не думає про те, що буде з країною через 20-ть років. В цьому є проблема.

Ірина Соломко: Хто її має вирішувати? Можливо, це повинна роз’яснювати держава і в решті решт зробити примусове об’єднання громад.

Ігор Парасюк: Так, держава має сказати своє вагоме слово. Не може сьогодні країна жити за територіальним устроєм, який збудований у 1981 році! Адміністративно-територіальний устрій має змінюватися. Якийсь час потрібно приділити на пояснення, але має прийти такий момент, коли, як в медицині, або лікар вирізає апендицит, або пацієнт відмовляється і залишається за дверима лікарні.

Ірина Соломко: Коли цей момент настане в Україні?

Ігор Парасюк: Це питання до політиків, все залежить від них.

За підтримки

Територія
Поділитися

Може бути цікаво

«Взимку важче застосовувати БпЛА»: яка ситуація на Покровському напрямку нині

«Взимку важче застосовувати БпЛА»: яка ситуація на Покровському напрямку нині

Як фото страждань стали валютою: Леся Литвинова про права пацієнтів під час війни

Як фото страждань стали валютою: Леся Литвинова про права пацієнтів під час війни

Європа зруйнувала себе пацифізмом, поки РФ озброювалася. Нове інтерв'ю Дениса Капустіна, командира РДК

Європа зруйнувала себе пацифізмом, поки РФ озброювалася. Нове інтерв'ю Дениса Капустіна, командира РДК

Синхронізація зусиль задля ветеранів: якою буде підтримка у 2026-му?

Синхронізація зусиль задля ветеранів: якою буде підтримка у 2026-му?