Я впевнений, що хотіли вручити саме підозру, але не зробили цього через реакцію громадськості — Сергій Стерненко

Говорили про справу Сергія Стерненка з ним самим, його адвокатом Віталієм Коломійцем та ексзаступником генпрокурора Віктором Чумаком.

Сергій Стерненко: Я впевнений, що мене викликали для повідомлення про підозру, бо було надіслано три повістки, у всіх не було вказано мій статус, хоча це обов’язкова вимога Кримінально-процесуального кодексу. Коли я з’явився, то виявилось, що мене викликали, щоб ознайомити з матеріалами справи. Це просто смішно, для цього ніколи не надсилають повісток.

Дуже цікавим було повідомлення від СБУ у той самий час, коли почалась акція. Вони написали, що Стерненка викликали не для повідомлення про підозру.

СБУ знали про те, що буде акція щонайменше 3 доби, за ці три доби ніяких повідомлень не було. Я переконаний, що така реакція була обумовлена саме тим, що люди вийшли на акцію протесту. Вчора був даний дуже чіткий і однозначний сигнал владі, що Україна не буде терпіти політично вмотивованих переслідувань.

Фактично СБУ визнала юридично, що на мене було скоєно напад групою осіб, але у такому випадку кримінальне провадження проти мене мали б закрити за відсутністю складу злочину.

Віталій Коломієць: Ми готувалися виключно до того, що буде повідомлено про підозру, тому що нам вже повідомляли мотиви, переказували основні тези цієї підозри. Текст підозри існує щонайменше 2 місяці, підстав не довіряти такому великому числу інформаторів в нас не було. Все змінила присутність людей під СБУ.

Дуже багато запитань про перспективи, подальший розвиток справи. Згідно з процесуальним кодексом, обставини, які підлягають доказуванню саме на досудовому розслідуванні — це є обставини, які виключають кримінальну відповідальність. Захист від групи осіб, озброєної особи виключають кримінальну відповідальність. Кримінальна відповідальність починається не з суду, а з моменту повідомлення про підозру. Перед тим, як повідомити про підозру, вони повинні вивчити обставини необхідної оборони, якщо вони мали місце — закривайте. Що стосується експертиз — це дуже слизька і небезпечна дорога, поліція може фальсифікувати справи таким чином.

Віктор Чумак: Цю справу не можна розглядати окремо від ще 6 чи 7 справ, які є в Одесі щодо нападу на одеських активістів. Вони перетинаються по причинах, по суб’єктах — хто міг би бути замовниками і таке інше. Найбільша наша біда — без реформи правоохоронної системи жодна інша реформа не має можливості бути реалізованою.

Читайте також: Стерненко: Маємо план дій, якщо влада спробує мене ув’язнити

Повну версію розмови слухайте у доданому аудіофайлі

Нагадаємо, 24 травня 2018 року пізно ввечері в Одесі стався конфлікт між колишнім керівником одеського «Правого сектору» Сергієм Стерненком та двома чоловіками. Стерненко заявив: на нього напали, коли він повертався додому з дівчиною. Активіст стверджує, що він відбивався і смертельно поранив суперника ножем у живіт. Ножові поранення отримав і сам Стерненко, і його інший опонент, якого пізніше затримала поліція.