Як Росія змінює під себе новини про Україну?
Світлана Сліпченко: Є кілька наративів, які продовжує використовувати російська дезінформація. Для того, щоб заспокоювати своє населення та впливати на жителів тимчасово окупованих територій і навіть виходити на західні аудиторії. Наприклад, коли ми в українському інфопросторі бачимо перші фото та відео з українським прапором у деокупованих українських містах, російські медіа продовжують переконувати, що бої за це місто ще ведуться. Так, нібито Росія намагається відтермінувати момент визнання втрати того чи іншого населеного пункту, а з іншого — можливо, навіть пом’якшити втрату території. З часом їм доводиться визнавати, що місто повернулося під контроль України.
Читайте також: Російський Красний Лиман: як пропагандисти виправдовують звільнення міста
При цьому росіяни намагаються звинуватити військове командування в тому, що вони втратили контроль над якимось населеним пунктом. Це робиться для того, щоб звинуватити одну людину, генерала, наприклад, а не армію загалом і, не дай Боже, президента Росії або міністра оборони. Коли аудиторія має конкретну людину, яку можна звинуватити у втраті територій, тоді пом’якшується ефект того, що Росія вчергове зазнала невдачі на фронті.
Також вони часто виправдовуються тим, що Україна постійно отримує західну зброю. Навіть продовжуються спроби звинуватити нас в тому, що українська армія готова навіть пожертвувати мирним населенням. У той час, як російська армія навпаки нібито намагається врятувати жителів окупованих територій. Ми ж знаємо, що росіяни катують, вбивають мирне населення, тримають його у страху й терорі.
Світлана Сліпченко: Історія з твітами Ілона Маска — це щось дуже дивне. Його пропозиція провести референдуми під наглядом ООН зрозуміти ще можна. А дві його наступні рекомендації — дуже не логічні. Подача води до Криму і те, щоб він залишився під контролем Росії, бо свого часу його передача Україні була помилкою Хрущова.
Для представника західної аудиторії вживати такі тези — досить незвична справа. Якщо ми спробуємо пошукати щось про формулювання «Hrushov’s mistake» англійською у закордонних медіа, ми майже нічого не знайдемо. До моменту публікації Ілона Маска жодних згадок. Натомість фраза «ошибка Хрущова» російська пропаганда почала активно розганяти у 2014 році та після окупації й анексії Криму.
Насправді це черговий історичний міф. Якщо розібратися, то рішення передати Крим Україні могло розв’язати економічні проблеми тогочасного півострова, які виникли після Другої світової війни. Це рішення було не тільки Хрущова. Крім того, його підпису немає на жодному документі, який пов’язаний з передачею Криму. Цей кейс Росія створила штучно. Як і багато чого іншого.
Станом на сьогодні ми досі не побачили жодних підстав, які дозволили б стверджувати, що акаунт Ілона Маска був зламаний. Тому великі питання — чому він вирішив це написати, як знайшов цю інформацію і чому подав її саме так. Реакція Twitter показала, що ідей Маска не підтримує ніхто, окрім Росії. Так, як і більшість їх пропаганди.
Читайте також: Зміна риторики пропагандистів РФ — хороший «дзвіночок» для нас — Романюк
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS