Руйнування внаслідок російських обстрілів у Харкові/Фото: Марія Волкова/Громадське радіо
«Попередні уроки неконвенційних операцій Росії під час російсько-української війни. Лютий 2022–лютий 2023». Під таким заголовком вийшов звіт Королівського Об’єднаного інституту оборонних досліджень. Його автори Джек Вотлінг (Jack Watling), Олександр Данилюк і Нік Рейнольдс (Nick Reynolds) провадять попередній аналіз доказів, що проливають світло на неконвенційні дії Росії у війні проти України.
Громадське радіо публікує повний переклад цього звіту у двох частинах. Це друга частина
Перша частина: «Росія на початку вторгнення серйозно не розглядала необхідність тривалих бойових дій» — звіт британського інституту оборонних досліджень
Королівський Об’єднаний інститут оборонних досліджень (англ. Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, RUSI) — британський аналітичний центр, що спеціалізується на проблемах міжнародної безпеки та військової справи. Повна назва: Об’єднаний королівський інститут з дослідження проблем оборони та безпеки.
Розглянувши приготування Росії, масштаби її можливостей в Україні та те, як вона концептуально планувала їх застосування, тепер можна окреслити, як ці плани розгорталися на практиці та що можна дізнатися про форми та методи Російських спецслужб в умовах масштабного бойового конфлікту (ВІЙНИ — ред.).
Це слід розглядати в трьох частинах: функціонування контррозвідувального режиму на окупованих територіях; застосування в бойових діях сил спеціальних операцій та нерегулярних військ; а також збір, аналіз і розповсюдження бойових розвідувальних даних. У цьому розділі по черзі буде розглянуто кожну з цих тем.
Росіяни реалізовували свій план окупації захоплених ними територій, дозволяючи детально досліджувати його практичне функціонування та ефективність. Для кожної з областей, підданих окупації, ФСБ сформувало Тимчасові оперативні групи (ТОГ), які мали на меті координувати режим окупації та його контррозвідувальний апарат. Кожною ТОГ керував офіцер 9-го управління Департаменту оперативної інформації п’ятої служби ФСБ. Особу зазвичай вибирали з відділу, якому було доручено працювати над областю, якою вони мали керувати. В Україні ці особи діяли під вигаданими іменами, які зазвичай були загальними. Зазвичай вони мали пару заступників із П’ятої служби, а під цією основною командною групою були представники інших служб ФСБ, включаючи контррозвідку, військову контррозвідку та службу ФСБ, відповідальну за захист інфраструктури. У них також передбачався допоміжний персонал. До кожної ТОГ були виділені загони Росгвардії для оточення та охорони порядку, загони «Альфа» та інших спецпризначенців для проведення рейдових дій, а також війська, в тому числі чеченські загони Росгвардії, призначені для проведення ліквідації важливих цілей. Це була модель, яка застосовувалася та вдосконалювалася після Другої чеченської війни.
У першому випадку російським військам було доручено вилучити всі форми записів. Це включало документи охорони здоров’я, освіти, житла, податків, поліції, виборів і органів місцевого самоврядування. Однією з перших дій після захоплення Чорнобильської та Запорізької АЕС було вилучення всіх жорстких дисків із цих об’єктів. Це також включало приватні записи комунальних компаній, страхових компаній та НУО.
Ці дані використовувалися для побудови карти того, хто де мав жити, з ким мали родинні зв’язки і чи мали зв’язок з українською державою.
Читайте також: «Якщо Путін не з’явиться перед судом у Гаазі, є інші варіанти його арешту» — інтерв’ю з головним прокурором МКС Карімом Ханом
Населення було поділено на п’ять основних категорій:
У кожному місті TOГ призначала командира гарнізону з числа російських військових, який мав би виділений загін гарнізонних військ. Ці війська займали будівлю — як правило, поліцію чи пожежну станцію — і створювали приміщення для затримання, обробки, допитів і катувань.
На окупованих територіях різні частини контррозвідувального апарату приступають до виконання поставлених завдань. Громадські лідери, включаючи власників комунальних підприємств, шкіл і заводів, мали б бути викликані на зустріч з представником TOГ і повідомлені про те, що вони повинні або співпрацювати, продовжуючи виконувати свої обов’язки, підпорядковуючись TOГ, або, у випадку навчальних закладів, змінам навчального плану, або вони повинні піти у відставку. Зокрема, серед учителів, якщо керівника школи було звільнено, посада часто пропонувалася іншим співробітникам, якщо вони були готові співпрацювати.
Якщо не вдавалося знайти співробітників або лояльність співробітника викликала сумніви, тоді цей персонал зазвичай замінювався росіянином, який, у випадку комунальних служб, зазвичай був офіцером ФСБ зі служби, що відповідала за охорону інфраструктури. Іншою частиною окупаційної адміністрації була інформаційна ізоляція громад.
Водночас гарнізонам було доручено: проведення побудинкових обходів. Для цього військові частини перевіряли будинки, щоб підтвердити, що у вилучених документах точно вказано, хто був за кожною адресою. Вони також обшукували будинки на предмет знаків розрізнення, медалей чи уніформи, які вказували на те, чи мешканці раніше мали зв’язки з Українською державою, а також досліджували фотографії та інші особисті речі, щоб підтвердити зв’язки між мешканцями.
Окупаційним адміністраціям і гарнізонам допомагали в їхній діяльності місцеві силовики та держслужбовці, завербовані до війни як агенти російських спецслужб. Важливо зазначити, що деякі довоєнні оцінки передбачали, що ці особи фактично захоплять місцеві органи влади, а потім передадуть їх росіянам. На практиці було набагато менше завербованих агентів, і вони були надто низького рівня влади, щоб досягти такого ефекту в більшості міст. Наприклад, з 800 російських агентів, виявлених на окупованих частинах Харківської області, більшість були нижчими посадовими особами в місцевих органах влади, зокрема в таких департаментах, як комісія лісового господарства.
Менш ніж 100 місцевих правоохоронців співпрацювали. Росіяни не очікували, що ці люди просто продовжать керувати областю. Натомість вони забезпечили мережу інформаторі, які могли виконувати кілька важливих функцій.
На практиці, як і на раніше окупованих територіях Криму, Луганська та Донецька, колабораціоністи були відносно невеликою групою, але відігравали сприятливу роль. Важливим моментом є те, що ФСБ не очікувала і не вимагала в рамках свого планування, щоб більшість — або навіть значна частина населення — вітали це. Виходячи з досвіду в Чечні, планування припускало, що 8% населення повинні співпрацювати, чи то проактивно, чи то примусово, щоб забезпечити ефективність режиму контррозвідки. Українська розвідка, ґрунтуючись на оцінках тих територій, де росіяни таки встановили контроль, дійшла висновку, що ФСБ загалом мала рацію у своїх вимогах щодо місцевої підтримки.
По-перше, для тих, хто був у списку пріоритетних цілей, названих українськими націоналістами, наміром було вбити або захопити їх — під керівництвом чеченських підрозділів і ФСБ. Оскільки росіяни не захопили Київ, Одесу, Харків та інші великі міста, більшість осіб у цьому списку були поза межами досяжності Росії та залишалися такими протягом усієї війни, зменшуючи популярність цієї діяльності.
Щодо тих, хто займав керівні посади або відповідав за критично важливу національну інфраструктуру, але не був активним колабораціоністом, росіяни працювали над створенням важелів впливу на них. У більшості випадків спочатку це досягалося шляхом прямого залякування.
Мерів, наприклад, часто забирали на допити і били, але їх відпускали. Крім того, члени сімей багатьох осіб у цій категорії були затримані та піддані тортурам.
Зазвичай особі, яка була мішенню для впливу, було ясно дано зрозуміти, що інші члени їхніх сімей також можуть бути затримані, абовже затримані члени сімейпіддані подальшим тортурам, якщо вони не виконували російські інструкції.
Це також робилося шляхом нападу на українських посадовців на підконтрольній Україні території, члени сімей яких були на окупованих територіях.
Загалом, метою катувань було створити важіль впливу, що видно як з повідомлень, надісланих TOГ об’єкту, так і з того, що жертву не допитували під час або після тортур, а просто катували, а потім звільняли. Щодо підозрюваних в участі або ймовірності участі в опорі, процес був більш тривалим, а результат більш різноманітним.
Тих, хто мав зв’язки з Українською державою, затримували та проходили через процес фільтрації. Зазвичай це починалося з допиту. Іноді початкові допити включали насильство, і в більшості випадків існувала загроза ескалації, якщо згодом буде виявлено, що особи брали участь у змові проти окупаційної адміністрації. Початкові питання допиту, здається, були шаблонними та елементарними. Тим не менш ФСБ закладала основу для мережевого аналізу. Для осіб, які «викликали занепокоєння», процес допиту часто загострювався повторним раундом, який іноді проводився під тортурами. Тут слідчі використовували обладнання для ураження електричним струмом, встановлене в ізоляторах, і запитання переходили від основних формул до більш детального огляду особи.
Деякі були б звільнені після цього процесу; інші будуть переміщені в інші заклади або в саму Росію для подальших раундів допитів.
Частково логіка цього переміщення полягала в тому, що якби підозрюваних звільнили після переміщення, вони були б відокремлені від своїх друзів і родини. Таким чином, коли вони повернуться, українським мережам опору буде незрозуміло, чи вони були завербовані і тепер інформують окупантів. Умовою звільнення часто було надання звичайних звітів ФСБ. Крім того, таким чином можна перевірити їхню мережу підтримки та контакти, оскільки вони незмінно контактували зі своїми найближчими друзями після повернення, щоб спробувати отримати допомогу.
Ті, хто «викликає занепокоєння», можуть бути затримані та відправлені до фільтраційних таборів для подальшого допиту та, у цьому процесі, відокремлені від своїх сімей та мереж підтримки.
Основою цієї системи репресій в Україні були дані. На рівні гарнізону більшість протоколів допитів і даних або зберігалися в окремих базах даних, або були на папері чи в ноутбуках. Це не були інтегровані набори даних. З часом, однак, у міру того, як ці справи щодо окремих осіб розширювалися, а людей відправляли на допити, ці справи ставали складнішими. Затримані описують, як під час їхнього третього допиту було очевидно, що опитування перейшло від шаблонних запитань у першому раунді до питань, пов’язаних із конкретними справами у другому раунді, а потім до питань, які перехресно посилаються на матеріали інших справ у третьому раунді. Це перехресне посилання демонструє, що система індексування контррозвідки використовувалася для побудови мережевої карти населення, дозволяючи опитуванням бути перехресними для узгодженості.
На той час, коли ці набори даних досягли TOГ на обласному рівні, є докази того, що дані були введені в «Spectrum». Spectrum — це цифрова архітектура ФСБ для безпеки та контррозвідки на території Росії. Він отримує дані з інших російських державних органів, наприклад податкові та судові звіти, звіти поліції та прикордонників, а також з інших систем ФСБ, таких як «Магістраль», призначена для збору авіаційних і суднових маніфестів, і СОРМ — система оперативної слідчої діяльності. Інші джерела інформації включають «PSKOV», який використовується для відстеження мобільних телефонів, виставлення рахунків і моніторингу соціальних мереж, і «Sherlock», базу даних із усіх джерел, включаючи соціальні мережі, дані мобільних телефонів і фінансів, яка об’єднує різні урядові потоки, комерційно доступні та викрадені дані. Spectrum — це, по суті, програма, яка функціонує як портал для доступу до кількох баз даних, розміщених у низці комерційних систем.
Використання Spectrum також дозволяло всім офіцерам ФСБ із відповідними дозволами використовувати ці звіти допитів. і матеріали справ, коли особи переміщувалися окупованою Росією територією або територією Росії. Таким чином, коли підозрюваних затримували, їхні справи мали фізично слідувати за ними, щоб оцифрування записів гарантувало, що матеріали справи завжди будуть доступні для співробітників ФСБ, якщо особа знову потрапить до їхнього поля зору. Іншим аспектом кампанії залякування та придушення було колективне покарання.
У багатьох містах, окупованих російськими військами, місцеві жителі або знімали їх на відео та завантажували в соціальні мережі, або передавали подробиці про пересування російських військ друзям, родині та українській державі. Це було зібрано українськими військовими та використано для наведення артилерії. У відповідь російські війська провели перевірку всіх мешканців і перевірили їхні телефони, щоб встановити, чи ділилися вони інформацією з українськими військовими. Якщо так, то цих осіб затримували та допитували, часто катували, а в багатьох випадках страчували. Важливо також відзначити, що російські війська, яким було доручено це, часто були налякані та не особливо ретельні у своїх перевірках, вважаючи за краще затримувати за підозрою, а не за виявленням доказів. Таким чином, багато цивільних було затримано, піддано тортурам і вбито.
Жорстокість російських військ не обмежувалася районами, де місцеві наводили українську артилерію, навіть у тих районах, де не проводилися протести, акти опору часто призводили до того, що на допити забирали багато людей. У деяких громадах це фактично змусило багатьох мешканців не виходити на вулицю, окрім крайньої потреби . Зважаючи на те, що ця модель повторювалася в багатьох містах, вона виглядає систематичною та дотримується жорстокої логіки, згідно з якою, якщо акти опору призводять до колективного покарання, тоді ті, хто бажає чинити опір, повинні враховувати не лише ризик для себе, але й ризик для своїх родини, друзів і спільноти.
Крах у місцевому бізнесі, соціальних просторах і громаді також має вторинний ефект. У містах, де репресії порушили нормальне життя, російська окупаційна адміністрація встановила контроль над крамницями, роздачею продуктів харчування та обслуговуванням. Доступ до цих речей можна було б контролювати, створюючи ще один важіль примусу не лише для придушення опозиції, але й для заохочення співпраці. Розкол громади дозволив розрахунки власних інтересів змусити місцеве населення взаємодіяти з ним, залежати від нього та дозволити проти його волі увічнити контроль. Ці процеси — інтеграція даних з окупованих територій у системи, що підтримують російські внутрішні репресії, і переміщення людей до самої Росії — узгоджуються з наміром Росії зрештою анексувати окуповану територію. Процес анексії мав бути таким же, як і в Криму. По-перше, частина населення буде завербована або примушена до співпраці в управлінні місцевою адміністрацією. По-друге, жорсткими репресивними заходами територія була б убезпечена від військової загрози з боку російської армії та від дій опору. По-третє, ця безпека дозволить ширшим елементам ФСБ і державного апарату Росії перейти на територію, включаючи правоохоронні органи. По-четверте, колабораціоністів у місцевій адміністрації призначали на посади в сільських і розрізнених частинах Росії і замінювали росіянами для безпосереднього управління територією. Нарешті територія була б анексована. Цей процес не був повністю реалізований через слабкі успіхи російських військових, але почав вводитися в дію в Маріуполі та інших містах. Поза цим пунктом було оцінено, що хоча опір і протести можуть тривати — як у Чечні — це не становитиме загрози російському контролю.
Перед вторгненням очікувалося, що російські сили спеціального призначення будуть задіяні для проведення стратегічної розвідки та спеціальних розвідувальних дій. Як було зазначено, натомість більшість відповідних військ було стримано для підтримки окупаційних адміністрацій. Коли окупація значної частини цільової території зазнала невдачі, ці війська не змогли ані виконати свою традиційну роль, ані виконати роль, визначену в плані вторгнення. Таким чином, необхідно враховувати фактичне використання цих військ. Перед повномасштабним вторгненням в Україну кількість підрозділів спецназу в російських формуваннях швидко збільшувалася.
Більшість військових аналітиків передбачали, що це призведе до того, що російські формування матимуть набагато сильніші розвідувальні та оперативні можливості, властиві їхнім бригадам. Під час Другої чеченської війни та в Сирії російські військові широко використовували Спецназ як розвідувальні війська для прикриття свого просування та для виконання інших завдань спеціальних сил. Це було зроблено для деяких формувань під час вторгнення. Наприклад, спецназ увірвався до Харкова значно попереду конвенційних сил. Хоча ці формування могли бути використані ширше таким чином, розширення підрозділів Спецназу сприяло дефіциту компетентної піхоти за контрактом, більшість кваліфікованої піхоти було відкинуто до спецназу та повітряно-десантних частин.
Для вторгнення в Україну Кремль обмежив кількість військовозобов’язаних у своїх батальйонно-тактичних групах, тоді як розмір сил вторгнення перешкоджав зосередженню особового складу з усіх сил для повного укомплектування цих підрозділів. Як наслідок, багато бойових груп мали нестачу укомплектування. Російські бронетранспортери часто мали лише трьох піхотинців.
Не відходячи від цієї практики, тенденція під час війни полягала в тому, що конвенційні завдання брали на себе нерегулярні сили. Початковий російський план вторгнення передбачав розгортання чеченських підрозділів для підтримки ФСБ у встановленні режиму контррозвідки на окупованих територіях. Після початку важких боїв ці підрозділи були використані як штурмові війська на ключових напрямках, не в останню чергу на Маріуполі. Щоб зменшити втрати — особливо серед російських десантників — було докладено великих зусиль для мобілізації батальйонів із населення окупованих територій Донбасу та Луганська, якими переважно керували частини 8-ї загальновійськової армії. Втрати серед цих військ були надмірними, особливо коли вони використовувалися для проведення масових піхотних штурмів українських позицій на Донбасі, щоб фіксувати та ідентифікувати українські вогневі пости для більш боєздатних російських штурмових військ, які рухалися позаду.
Іншою силою, роль якої змінили, був «Вагнер». Група «Вагнера» відігравала периферійну роль у початковому плані вторгнення, в основному організовуючи «добровольців» серед російських партнерів у Сирії та Африці в рамках інформаційної кампанії, щоб показати, що Росія має «широку міжнародну підтримку». Оскільки вторгнення мало бути швидким, «Вагнера» було спочатку не було вилучено з низки зобов’язань, які вона мала в Африці, і навіть розширила деякі з цих завдань — як у Малі — на ранній фазі війни.
Читайте також: Путін використовує для штурму Авдіївки досвідчених «вагнерівців» — ISW
Безлад серед російських конвенційних сил після їхніх невдач у перші тижні війни відразу зробив очевидним брак військових спеціалістів і штурмових військ. Спочатку це призвело до того, що «Вагнер» перемістив персонал зі своїх більш широких підрозділів в Україну, а відтоді «Вагнер» розпочав масові вербування, зокрема в російських в’язницях. «Вагнер» також очолив повернення кваліфікованого російського персоналу — наприклад, пілотів. Часто з пропозиціями значно завищених зарплат. Значимість «Вагнера» та кількох інших приватних нерегулярних армій у російських військах заслуговує на увагу, оскільки більшість цих організацій виникли як частина російських спецслужб.
Група «Вагнера» виникла з батальйону нерегулярних формувань, який підтримувало ГРУ на Донбасі в 2014 році. Під час своїх операцій в Африці та Сирії офіцери ГРУ регулярно входили до підрозділів «Вагнера», використовуючи їх як прикриття або як зв’язок із російськими конвенційними силами для допомоги «Вагнеру».
Враховуючи політичну популярність Євгена Пригожина, було б некоректно говорити, що ПВК «Вагнер» залишається повністю підпорядкованим ГРУ. Насправді ГРУ часто направляло політичні рекомендації Путіну через Пригожина, а не через власну офіційну систему командування. Натомість було б справедливіше сказати, що ГРУ і «Вагнер» тісно переплетені. Незважаючи на вихід за межі командування ГРУ, постачання озброєння та військової техніки ПВК «Вагнера» здійснюється структурами Міноборони РФ через 78-й ОРС та 22-гу бригаду спеціального призначення ГРУ. Поряд з «Вагнером» є інші організації, часто побудовані навколо спеціальних можливостей, таких як БПЛА. Хорошим прикладом є ПВК «Редут», який в основному очолювали колишні співробітники «Вагнера», але організовані навколо розвідувальних і диверсійних місій, і під командуванням офіцера ГРУ, який раніше відповідав за розвідувальні операції «Вагнера».
Значення іррегулярних підрозділів спеціального призначення для російської армії посилюється станом російської промисловості. Наприклад, БПЛА «Орлан-10» зарекомендував себе як одну з найефективніших одиниць техніки в арсеналі російської армії для РСР (розвідка, спостереження, рекогностування). Незважаючи на те, що він був розроблений звичайними силами, виробник отримує значну частину свого фінансування від ГРУ.
Що ще важливіше, необхідна виробнику мікроелектроніка під контролем експорту має закуповуватися незаконно через підставні компанії, створені та керовані російськими спецслужбами. Іншим прикладом є закупівля боєприпасів з Іраном.
Стратегічним відносинам з Іраном, що розвиваються, спочатку сприяла роз’яснювальна робота, яку проводили та підтримували спецслужби Росії з Корпусом вартових ісламської революції.
Враховуючи, що російська оборонна промисловість все більше залежить від цих структур, хто отримує техніку в російській армії також частково визначається їхніми зв’язками з нерегулярними організаціями. Цей розподіл ресурсів, зі свого боку, визначає, хто має можливості володіти бойовим простором на полі бою.
Із часом конвенційні сили Росії можуть відновити контроль. Національна мобілізація може зменшити залежність від нерегулярних формувань. Однак для військової спеціалізації цілком імовірно, що іноземна валюта та обладнання, які є у цих підрозділів, будуть сприяти тому, що їхнє значення для російських військових зусиль залишатиметься високим. У той час як звичайний російський спецназ дедалі частіше використовується як десантно-штурмові війська, практика спецназу, яка безпосередньо контролюється спецслужбами, ймовірно, повернулася до більш радянського підходу та відійшла від західної моделі спецназу, яку Росія намагалася розвинути протягом останнього десятиліття. Це свідчило про використання спецназу в більш тісній співпраці з людським інтелектом.
Невдача російських військ у спробі зайняти цільову територію залишила на місці велику кількість агентів. Подібним чином для України захоплення її території призвело до того, що значна частина українського населення опинилася на територіях під контролем Росії. Це залишало можливість для проведення операцій опору. Хоча механізми протидії загрозам зсередини України порівняно з контррозвідувальним режимом на окупованих територіях відрізняються, тиск на ці російські та українські мережі призвів до схожої пріоритетності завдань та адаптації.
Наприклад, у перші дні вторгнення в кількох окупованих містах були організовані мирні демонстрації. Вони не мали ефекту, і згодом організатори стали мішенню для придушення. Графіті та інші демонстрації тривалого існування руху опору мали цінність, але лише для підтримки самого руху, а не для справляння будь-якого значного психологічного впливу на ворога.
Організація саботажу та подібні прямі дії можливі, але також значною мірою неефективні, якщо не скоординовані в кількох сферах і не виконані в масштабі. Будь-які такі операції, як правило, призводять до захоплення або порушення роботи залучених мереж. Тому прямі дії використовуються обмежено з двома цілями: дестабілізація контррозвідувального режиму на території; а також синхронний зрив російських підрозділів попереду звичайних сил, які рухалися в район.108 Дійсно, у більшості випадків прямі дії фактично здійснювалися спеціальними силами українських спецслужб, яким рух опору допомагає в їх спроможності транзитом і діють у областях. Оскільки цей персонал може відійти після виконання дії, вони становлять менший ризик для розкриття існуючих мереж. Набагато кориснішим і наполегливішим є рух опору для розвідки та збору розвідданих.
Якщо це буде здійснено з використанням відповідних ремесел, це може бути виконано без того, щоб контррозвідувальний режим регулярно розкривав мережі. У перші дні конфлікту повідомлення людей дозволяли поцілити українській артилерії російські підрозділи. З часом стійка розвідувальна мережа людей, яку підтримував рух опору, стала критично важливою для точного націлювання на російські командування, управління та матеріально-технічну інфраструктуру за допомогою високоточного вогню великої дальності, що є можливим за рахунок військово-технічної допомоги від міжнародних партнерів України. Подробиці того, як ведеться рух опору, явно чутливі з точки зору операцій і тут не описані. Тим не менш, варто підкреслити, що навички керування такими мережами передусім — навички роботи з людською розвідкою та таємного зв’язку, і що персонал, який найкраще підходить для цієї діяльності, в основному набирається зі спецслужб, а не з військових.
Російські військові вдалися до подібної розстановки завдань у своїй агентурній мережі всередині України. Пряма дія не є основною загрозою з боку цього персоналу, хоча вона має місце. Натомість цінність цієї мережі полягала в допомозі в націленні як на українську армію, так і на критично важливу національну інфраструктуру, включаючи проведення оцінки бойових збитків енергетичної інфраструктури. Існуючий агентський апарат забезпечує міцну основу для проведення таких операцій, і часто цільова інформація може передаватися комерційними зашифрованими месенджерами російським обробникам у Європі чи інших місцях, перш ніж вона буде направлена в Росію. Тим не менш, підтримання цієї діяльності надає перевагу людській розвідці і таємним зв’язкам.
Відображаючи це визначення пріоритетів, у ГРУ відбулася реструктуризація. Зазнавши кількох викриттів за останні роки, особливо навколо особового складу підрозділу 29155, відповідального за диверсії та вбивства, цей підрозділ, очевидно, було переведено з підпільного простору. У той же час Андрій Авер’янов, який раніше командував в/ч 29155, отримав підвищення по службі і отримав три підпорядковані підрозділи з завданнями, аналогічними завданням його попереднього центру. Авер’янов і його нові підрозділи входять в структуру 5-го управління ГРУ, яке відповідає за людську розвідку. Важливо відзначити, що багато в чому це повернення до форми після кількох років спроб створити сили спеціального призначення більш західного типу. Відповідно до існуючих інструкцій ГРУ, спеціальні операції найкраще проводити нелегальними розвідувальними силами, що робить спеціалістів-практиків спецоперацій перш за все офіцером-розвідником, який також здатний організовувати прямі дії, а не навпаки.
Історично зв’язки між спецназом і військовою розвідкою в Росії були дуже близькі, і значна кількість співробітників ГРУ починали свою кар’єру в спецназі. Роль людської розвідки особливо важлива для підрозділів безпосереднього підпорядкування ГРУ. Таким чином, деякі офіцери в/ч 29155, які були викриті та не можуть використовуватися під прикриттям, тепер займаються дистанційним вербуванням та керуванням агентурними мережами на території України.
Загалом можна сказати, що росіяни не мають особливих проблем з отриманням інформації про цілі чи місця розташування. Їх здатність до збирання даних є значною. Збірка, аналіз і розповсюдження цієї інформації, однак, є іншою справою.
В українській розвідці відомо, що ГРУ створило цілевказівний центр для координації своєї розвідки по всій Україні. Звіти від агентів направляються у цей центр для аналізу. Тут аналітики створюють щоденний огляд виявлень, порівнюючи їх із геопросторовою розвідкою ГРУ та іншими методами збору.
Потім ці дайджести надсилаються або на командний пункт відповідного військового округу, а потім у штаб управління вогнем загальновійськової армії, а потім в артилерійсько-тактичну групу, якщо ціль мала тактичний характер, або в ВКС російського Чорного моря. Штаб російського флоту в Севастополі або батальйони «Іскандерів» для навмисного дальнього удару. Факти свідчать про те, що прийом і аналіз виявлень центром націлювання працюватиме в 24-годинному циклі. Цільові пакети, які потім надаються відповідному ешелону, надсилатимуться з обмеженою контекстною інформацією для визначення пріоритетності — і цілі часто вражаються в порядку отримання цільових пакетів, а не в порядку, який відображає характеристики чи цінність цілі.
Часто роздача цих інструкцій і місце цілі в серії завдань підрозділу, призначеного для проведення удару, займала щонайменше 24 години. Іноді це було набагато довше, особливо там, де потрібно було, щоб російські військово-морські засоби перемістилися на позицію та запустили ракети «Калібр».
Крім того, деякі об’єкти, які були вражені, були військовими об’єктами багато років тому, що свідчить про те, що ГРУ прагне генерувати цілі, навіть якщо воно не має поточних даних розвідки. Результатом стала постійна проблема для росіян із затримкою між їх збором і здатністю вражати цілі. Незважаючи на недоліки російського циклу вказування цілей, той факт, що вони постійно знаходять їх та мають засоби для удару, означає, що те, як ідентифікувати та розбити ці людські розвідувальні мережі, є ключовим питанням безпеки тилу конвенційних сил НАТО в подіях війни.
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту.
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS