Ілюстративне фото
В начале апреля Министерство здравоохранения сообщало о том, что получило три тысячи упаковок препарата «Плаквенил» для лечения инфицированных коронавирусом.
Ранее после того, как появилась информация, что «Плаквенил» (гидроксихлорохин) применяют при коронавирусе, препарат исчез с полок украинских аптек. Вместе с тем он является базовым при сложных хронических заболеваниях, таких как, например, красная волчанка, воспалительные артриты, васкулиты и даже при малярии. Для таких пациентов «Плаквенил» — жизненно необходим.
Как пишет The Guardian, препарат привлек большое внимание именно как якобы потенциальное лекарство для борьбы с COVID-19, а в США политики-консерваторы и некоторые СМИ распространяли исследования, которые поддерживали теорию о том, что эти лекарства являются потенциальным лечением.
Издание опубликовало статью о последних исследованиях по гидроксихлорохину, которое мы перевели.
Читайте также: С полок аптек исчез «Плаквенил»: почему и как действовать тем, кто остался без лекарств?
В начале февраля 2020 года журнал Cell Research опубликовал письмо в редакцию от китайских ученых, в котором говорилось о результатах их экспериментов, целью которых было выяснить, могут ли имеющиеся препараты быть эффективными против коронавируса. Ученые испытали пять препаратов in vitro — речь идет о клетках, зараженных вирусом в лаборатории, — и обнаружили перспективные результаты для двух: ремдесивира и хлорохина. (Хлорохин близок к гидроксихлорохину, который считается более безопасным).
Предостережение: Существует большая разница между препаратом, который демонстрирует результат в лаборатории, и действием у пациентов. В прошлых исследованиях in vitro, в том числе против первого SARS, ученые получили аналогично перспективные результаты по гидроксихлорохину против различных вирусов, но еще не показали его эффективности против любого вируса РКЗ.
Значительная часть хайпа СМИ вокруг гидроксихлорохина связана с французским исследованием препарата, которое показало значительное снижение вирусной нагрузки для пациентов, получавших комбинацию гидроксихлорохина и азитромицина, обычного антибиотика. Исследование было клиническим испытанием, то есть оно включало реальных пациентов и проходило экспертную проверку перед публикацией в Международном журнале антимикробных средств (IJAA).
Предостережение: Существует немало проблем с организацией этого исследования и способом сообщения о его результатах. Исследователи занижали клинические результаты и вместо этого основывали свой анализ на измерении того, как долго пациент может распространять вирус — то есть, смогли ли исследователи выявить его наличие на пробе из носа. Все четыре пациента с четкими плохими результатами (трое пошли в диспансерное отделение и один умер) получили плаквенил, но были исключены из анализа на распространение вируса. Исследователи заявили, что остальные пациенты, которые получали лекарства, распространяли вирус в течение меньшего времени. Это позволило людям, которые рекламируют лекарства, заявлять, что они показали «100% излечение».
Профессиональная ассоциация, связанная с IJAA, заявила, что статья «не отвечает стандартам, которые ожидало общество», и те, кто публиковал результаты, инициировали дополнительную независимую экспертную проверку.
Между тем группа французских ученых продолжала сообщать «до опубликования» сведения о результатах дальнейшего использования гидроксихлорохина и азитромицина на пациентах в Марселе, без контрольной группы.
В начале апреля китайские ученые опубликовали исследование, в котором изучали 62 пациента с легкими случаями COVID-19. В отличие от французского испытания, исследованиt было рандомизированное, а группы лечения и контроля можно было сравнивать.
Исследование выявило статистически значимые отличия во времени, когда две группы выздоровели, при этом у пациентов, получавших гидроксихлорохин, наблюдались более короткие периоды лихорадки и кашля.
Предостережение: количество привлеченных пациентов было очень небольшим, и исследователи не включали пациентов с тяжелыми или критическими заболеваниями. Этот документ еще не рецензирован. Авторы исследования пришли к выводу, что их результаты «частично подтвердили» потенциал гидроксихлорохина для лечения, но отметили, что все еще нужны масштабные испытания, а также базовые исследования, чтобы понять механизм, по которому лекарства влияют на людей.
Ожидая результатов масштабных клинических испытаний, некоторые ученые провели ретроспективный анализ реальных пациентов для имитации клинического испытания. Выбирают пациентов, получавших препарат, и эквивалентную группу тех, которые не принимали, а потом сравнивают их результаты. Во французском ретроспективном анализе, размещенном «допубликационно» в середине апреля, исследователи не обнаружили «никаких доказательств», что плаквенил был эффективным лечением при сравнении 84 пациентов, получавших препарат, и 97, кто его не принимал.
Предостережение: Ретроспективный анализ не заменяет рандомизированное контролируемое исследование. Одним из четких запутывающих факторов является то, что исследователи не знают, почему медики решили лечить некоторых пациентов гидроксихлорихином, а других — нет. Документ также еще не рецензирован.
Хотя гидроксихлорохин считается безопасным для его утвержденного применения, он имеет побочные эффекты, включая повышение риска сердечных аритмий у некоторых людей. В середине апреля группа исследователей в Бразилии опубликовала «допубликационные» данные исследования, свидетельствующие о том, что они прекратили клиническое испытание гидроксихлорохина в высоких дозах после того, как наблюдали высокие показатели аритмии и большое количество смертей. Исследователи рекомендовали врачам больше не применять высокую дозу препарата.
Предостережение: Бразильское исследования было разработано для сравнения эффективности двух различных доз гидроксихлорохина, и оно не включало контрольную группу, которая получала только плацебо. Исследователи признали, что высокая доза, которую они выбрали, поскольку ее рекомендовали китайские органы власти, опасна, но они продолжают проверять эффективность низкой дозы. Их документ еще не рецензирован.
Как и во французском ретроспективном анализе, исследователи США рассматривали результаты для 368 пациентов, проходивших лечение от COVID-19 в больницах для ветеранов. Больные были разбиты на три группы: те, кто получал плаквенил, те, кто получал его и азитромицин, и те, кто не получал гидроксихлорохин совсем. Они установили, что гидроксихлорохин с азитромицином или без него, не уменьшает потребность пациента в вентиляции или уменьшает риск смерти. Они также обнаружили, что те, кто получал только плаквенил, имели более высокий риск смерти, чем те, кто его не получал.
Предостережение: анализ ограничивался пациентами мужского пола. Как и во французском ретроспективном анализе, это исследование не является заменой рандомизированного контролируемого исследования. Одним из основных запутывающих факторов является то, что пациенты, которые получали гидроксихлорохин, относились к тяжелобольным. Исследователи утверждают, что они учитывали это в своем статистическом анализе и все-таки обнаружили высокий уровень смертности для тех, кто получает только плаквенил. Исследование еще не рецензировано.
Напомним, по состоянию на 9:00 23 апреля в Украине диагностировали 7170 случаев COVID-19, из них 187 летальных, 504 пациента выздоровели. За сутки зафиксировали 578 новых случаев.