«Громадське радіо»
«Оценка деятельности судьи проходит формально и неформально. Очень важна оценка судьи со стороны общества. Важно, что оценивается не только профессиональная подготовка судьи, но и открытость судебного процесса, этика, общение со сторонами в процессе, личностные качества», — рассказывает Сальвия Кавальне.
Лариса Денисенко: Как комиссия должна реагировать на профессию судьи, какие требования будут выставляться к судьям?
Сальвия Кавальне: Тема оценивания судебной деятельности, ответственности судей перед гражданским обществом актуальна не только в Украине, но и во всем ЕС. Сейчас есть такой тренд, чтобы сделать программы для судей, чтобы повлиять на общественное мнение и на потребности общества. Потому что уже очень высокие качественные критерии ставятся для работы суди, потому эта тема очень важна и для европейского проекта «Поддержка реформ в сфере юстиции в Украине».
Мы поняли, что взгляд на этот процесс должен быть другой в демократическом государстве.
С одной стороны, очень высокие критерии ставит общественное мнение. С другой стороны оценивание судей – это не всегда отчетность перед обществом, но и нужно особое внимание уделить принципу независимости суди. Система оценивания не может этот принцип обойти или сделать так, чтобы вся система была бы дискредитирована.
Надо найти такой компромисс, чтобы работали квалифицированные суди, и чтобы не было субъективности системы, и нельзя было бы отстранить судью от работы просто, если он кому-то не понравился или его решение не понравилось обществу. Потому что если это решения юридически обоснованное и легальное, то оно иногда может не понравится обществу.
Есть формальные и неформальные системы оценивания судей. Есть европейские страны, у которых эта система неформальная, например Финляндия, Нидерланды – у них очень инновативная система.
Наталия Соколенко: Расскажите, как оценивают неформально.
Сальвия Кавальне: Неформально – это значит, что нет написанной конкретной процедуры, и что база добровольная, и что для судей нет прямых последствий, если у него что-то не так получается. Но при этом судья получает 360 градусов информации со всех сторон. Он разговаривает с психологами и делает оценивание сам судья. Его коллеги ходят на заседания смотреть, как ведет себя судья с людьми, и дают ему критическое мнения. Также общество участвует в процессах и дает свои балы. И судья получает обширное знания о том, что ему надо поправлять.