Громадське радио
«Наверное, для нынешней власти политически целесообразно сохранить этот закон. Если мы отменяем закон о свободной экономической зоне, то говорить на Западе что мы каким-то образом пытаемся решить проблему Крыма, нет возможности по одной простой причине: инструментов как таковых не было принято и не принимается на сегодняшний день», — считает Алексей Стародубов.
Татьяна Курманова: Как вы оцениваете закон «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины»?
Алексей Стародубов: Этот закон изначально был утопический. Применять такой инструмент, как принятие закона о свободной экономической зоне, инструменты, которые предполагают привлечение инвестиций, развитие бизнеса на конкретно взятой территории, когда ты фактически не контролируешь эту территорию, смысла не было никакого. Это то же самое, что на сегодняшний день объявить свободную экономическую зону в Санкт-Петербурге или в Нью-Йорке. Когда у тебя нет контроля над территорией, над органами власти на конкретно взятой территории, когда она оккупирована чужим государством, он абсолютно бесполезен.
Татьяна Курманова: Зачем его тогда принимали?
Алексей Стародубов: Скорее всего, исходя из политической целесообразности, как у нас часто бывает. Его приняли исключительно для того, чтобы отреагировать на агрессию, которая была со стороны РФ и попытаться каким-то образом показать, что Украина открыта для Крыма, что улучшаются условия. Тем не менее, время на тот момент, когда его принимали, уже ушло.
Если бы такой закон появился в мирном Крыму, возможно, и не было бы тех событий, которые были в феврале-марте 2014 года. А проект такого закона существовал с 2011 года.
Прежде всего, это позволило бы привлечь инвесторов, оздоровить экономический и инвестиционный климат на полуострове, это бы показало крымчанам, что полуостров не забыт материковой властью Украины. Подготовка этого законопроекта была очень важным мероприятием, и очень много преград шло со стороны государственной власти из Киева.
К сожалению, этот закон Об осуществлении инвестиционной деятельности на территории АР Крым не был принят, но был взят за основу, когда произошла аннексия и появился закон О свободной экономической зоне.
Татьяна Курманова: Неоднократно правозащитники и крымские журналисты говорили, что действие этого закона выгодно некоторым персоналиям.
Алексей Стародубов: Многие говорят о том, что это было выгодно украинским олигархам, у которых там был бизнес и так далее. Знаете, если аргументировано подходить к тому, что произошло в Крыму и анализировать события, которые произошли там, мы увидим, что предприятия крупных бизнесменов, украинских олигархов были национализированы еще в 2014 году. Весь бизнес, который был, просто-напросто отобрали. У тех, кто не работает по российским правилам, нет бизнеса на территории оккупированного полуострова.
Татьяна Курманова: А Ринат Ахметов? «Авлита», Морской индустриальный комплекс?
Алексей Стародубов: ДТЭК, Крымэнерго, активы Коломойского – все национализировано. Если мы сейчас берем выгоду для конкретных олигархов, то ее как таковой нет. Работа идет по правилам РФ. В данном случае украинский бюджет как не получал, так и не получит ничего. Анализируя бизнес-составляющую после оккупации, можем четко увидеть, как на примере малого и среднего бизнеса, так и на примере крупного бизнеса: реакции со стороны Украины не было никакой. Максимум – просто перерегистрируйтесь на территории Украины, и мы будем считать, что все те активы, которые у вас были на территории Крыма, сохраняются за вами. Это не говорит о том, что мы получаем что-то в государственный бюджет Украины. Это не значит, что в России зарабатывают и привозят сюда деньги платить налоги.
Слушайте полную версию разговора в прикрепленном звуковом файле.