«Громадське радіо»
27 Нобелевских лауреатов выступили против указа президента США Дональда Трампа о запрете въезда в Соединенные штаты беженцев из Сирии и других стран. Суд Нью-Йорка фактически остановил действие указа президента и разрешил беженцам оставаться в городе.
В студии «Громадського радио» правозащитник Айдос Садыков. Он сопредседатель социал-либеральной партии Казахстана «Жусан», которая является единственной оппозиционной партией в стране. С марта 2014 года Айдос Садыков проживает в Украине и получил здесь статус политического беженца. Говорим о том, что происходит с беженцами в США.
У эксперта в области конституционного права Юлии Кириченко узнаем, кто у нас может останавливать указы президента Украины, и какие прецеденты уже были.
Наталья Соколенко: Вы следите за ситуацией с беженцами в Америке — что вы можете сказать по поводу последнего указа Дональда Трампа?
Айдос Садыков: Это в любом случае дискриминация по религиозному признаку. Потому что Трамп одновременно дает разрешение сирийским христианам въезжать в США, а мусульманам запрет. Это дискриминация выходцев из тех стран, которые он указал — Ирак, Иран, Йемен, Судан, то есть наиболее проблемных стран, в которых сейчас происходят вооруженные конфликты, гражданские войны или какие-то катаклизмы.
В данном случае, я думаю, что этот указ Трампа — это очередной популистский шаг с его стороны, который ни к чему хорошему не приведет. Я думаю, что американцы даже сами разберутся в этом случае — тот же суд, выступления известных деятелей, думаю, сейчас подключатся и голливудские актеры. В целом это приведет к понижению рейтинга самого Трампа. Я думаю, что именно этот президент закончит свои полномочия до окончания срока.
Сергей Стуканов: А точно ли речь идет о религиозной дискриминации? Reuters сообщает, что вчера в США не пустили христианскую сирийскую семью из шести лиц. Они были вынуждены вернуться в Ливан.
Айдос Садыков: В тех источниках, которые я смотрел, определенно сказано, что сирийским христианам все-таки дается право на въезд в США. Я думаю, что Трамп не ликом шит, на него работает куча людей, и тех же СМИ. Думаю, они нашли какой-то один информповод, чтобы показать, что это не религиозная дискриминация, а отношение ко всем одинаковое. Но в целом, в самом постановлении выделены определенные страны, и указано конкретно, что именно мусульманам нельзя.
Сергей Стуканов: Какой субъект правовых отношений в Украине смог бы остановить указ президента?
Юлия Кириченко: У нас Конституционный суд может полностью отменить любой акт президента — указ, распоряжение — если он признает его таким, что противоречит любым положениям Конституции Украины. Но это немножко другое — не приостановление до окончательного рассмотрения дела, как сейчас происходит в Америке, а полная отмена.
Наталья Соколенко: Такие случаи были в истории Украины?
Юлия Кириченко: Да, к сожалению, не в этот, не в прошлый год, так как сейчас Конституционный суд работает не очень эффективно. А в предыдущие года такие истории были.
В 1997 году президент своим указом создал Национальное бюро расследований. Но Конституционный суд признал большинство положений указа такими, что не соответствуют Конституции. Так как он своим указом создал подразделение, которое можно квалифицировать как военное.
В 2004 году было такое, я бы сказала, «денежное дело» — указом президента государственные акции «Укрнафта» были переданы от одного большого, известного госпредприятия другому. Конституционный суд признал, что это не входило в полномочия президента.