«Громадське Радио»
Говорим с политологом, аналитиком внешней политики Международного центра перспективных исследований Евгением Ярошенко.
Сергей Стуканов: Какие обычно бывают публикации на этом ресурсе?
Евгений Ярошенко: Это одно из самых авторитетных американских изданий в области внешней политики, на регулярной основе в нем публикуются ведущие мировые специалисты, которые дают практические рекомендации. Текст многих публикаций может не понравиться обычному украинскому читателю, поскольку они предлагают довольно прагматичный подход к решению украинско-российских противоречий, исходя из нынешних реалий.
Сергей Стуканов: Складывается впечатление, что основная идея предложений — найти основу для примирения между США и Россией.
Евгений Ярошенко: Я бы сказал, речь идет не столько о примирении, сколько о паузе, чтобы временно прекратить конфронтацию между Россией и Западом, чтобы США и ЕС могли больше ресурсов тратить не на поддержание своего военного присутствия в Восточной Европе, а на более актуальные вызовы их национальной безопасности.
Илона Довгань: Я цитирую из «Голоса Америки»:
1. Захід та Росія мають «погодитися не погоджуватися» щодо статусу Криму на невизначений період часу. «Саме так з 1940-х і до розпаду СРСР розглядались три країни Балтії».
2. Сторони погоджуються на збереження статусу кво Донбасу як частини України, забезпечивши дотримання режиму припинення вогню;
3. Створення допомогового пакету для економічного відновлення України за участі Росії, США та ЄС.
Сергей Стуканов: Давайте обсудим каждый пункт по очереди.
Евгений Ярошенко: По Крыму это является отсрочкой решения проблемы. Это повторение так называемой Балтийской стратегии.
Сергей Стуканов: Можно говорить о том, что Россия дождалась того, что Запад отложил этот вопрос?
Евгений Ярошенко: Я думаю, для России важно не столько признание правомерности аннексии Крыма, сколько избежание финансовых и политических последствий. Россия аннексировала Крым и существенно подняла рейтинг своего лидера, однако цена за это — исключение из Большой восьмерки, частичная международная изоляция, уменьшение связи с Западом, падение цены на нефть. Поэтому в проекте этой «сделки» ничего не говорится о будущем санкций.
Я предполагаю, что авторы текста завуалировано намекали на, возможно, смягчение санкций, но не отмену.
Илона Довгань: Если вопрос Крыма оставить в таком состоянии, как предлагается, какие это может иметь последствия для Украины и крымских татар?
Евгений Ярошенко: Я пытался проанализировать возможную реакцию Украины на грубое нарушение прав человека на аннексированном полуострове. Объективно Украина не имеет ресурсов для влияния на Россию. Репрессивная оккупационная политика России в Крыму по отношению к коренному населению дает Украине возможность бить Россию на международном уровне.
Второй пункт — это скорее замораживание конфликта, так называемый Приднестровский сценарий, когда утихают боевые действия. Но политическое урегулирование замораживается на неопределенное время. Это может предусматривать отвод тяжелой техники, чтобы избегать жертв. Но я так понимаю, авторы поняли, что в ближайшее время не светит компромисс между Киевом и Москвой на счет реализации положения особого порядка самоуправления в ОРДЛО, как это прописано в Минских соглашениях, проведение выборов на тех территориях и предоставление амнистии.
Сергей Стуканов: Действительно ли экономически и политически жизнеспособная Украина — интерес России, если не является, авторы неправильно понимают ситуацию?
Евгений Ярошенко: Жизнеспособная и процветающая Украина может быть в интересах России лишь в том случае, если Украина будет марионеткой России. Во время президентства Януковича, возможно, была попытка частично обеспечить это.
Если Украина отходит от России, в интересах России будет максимально наказать и дискредитировать Украину за европейский выбор, чтобы другие страны постсоветского пространства видели, к каким негативным последствиям может привести разрыв отношений с «братской Россией».
Илона Довгань: Там есть еще один момент: «Инициатива создания такого пакета должно исходить от администрации Трампа и может послужить «сигналом Путину, что его не игнорируют и что новоизбранный президент США желает работать с ним над восстановлением конструктивных отношений США-Россия», — написано в статье. Речь пойдет о миллиардах долларов, за использованием которых необходимо будет тщательно следить.
Деньги должны быть направлены на: восстановление инфраструктуры; компенсации десяткам тысяч беженцев и людям, которые до сих пор живут в зоне АТО, за нанесенный ущерб и ранения.
Сергей Стуканов: Платить будут не только США, но и Россия?
Евгений Ярошенко: С точки зрения ответственности страны-агрессора, было бы логично, чтобы Россия выплачивала некую экономическую помощь для лиц, которые пострадали. В этом один из главных плюсов «сделки». Но очень размыты детали, на что Украина должна пойти, чтобы эта помощь была нам направлена.
Сергей Стуканов: Тут могут быть условия для Украины не вступать в НАТО и ЕС?
Евгений Ярошенко: Вполне возможно. С точки зрения перспективы вступления в НАТО, я не вижу чего-то ужасного. В ближайшие десятилетия реалии не способствуют этому. Касательно ЕС, перспектив членства Украины нету минимум два десятилетия, может и три.
Но речь идет об отмене дальнейшего сближения. Это может поставить вопрос реализации Зоны свободной торговли и отмену преференционных положений этого режима для Украины.
Илона Довгань: Что должно произойти, чтобы Трамп прислушался к этим предложениям?
Евгений Ярошенко: Это будет определяться раскладом политических сил. Хоть Трамп представляет республиканцев, у него не гарантирована поддержка со стороны партии. Многие республиканцы, которые соперничали с Трампом за право быть выдвинутыми, будут, если не препятствовать возможным сделкам США с Россией, то по крайней мере продвигать более наступательную позицию.
Илона Довгань: Может быть, что не настолько страшен для Украины Трамп, как его рисуют?
Евгений Ярошенко: Очень рано делать поспешные выводы о том, что победа Трампа — это «зрада», а возможная победа Хилари Клинтон была бы «перемогою». Во внешнеполитических приоритетах обеих кандидатов Украина занимает, как минимум, второстепенное место.
Возможная сильная сторона Трампа — его непредсказуемость. Этим он отличается от Обамы.
Когда лидер такого государства, как США показывает непредсказуемость действий в той или иной части Земли, это путает геополитических соперников.
Сергей Стуканов: Что в этих предложениях отвечает интересам США?
Евгений Ярошенко: Нужно различать краткосрочные и долгосрочные интересы США. В долгосрочных интересах Вашингтона нет участия Россия как равноправного партнера, но, если учитывать сложную ситуацию в мире сегодня, в краткосрочных целях некая передышка. Пример сделки по Ирану может быть повторен в аналогичном решении по Украине.
Сергей Стуканов: В этих предложениях, что Украина могла бы взять на вооружение и чему нам нужно препятствовать?
Евгений Ярошенко: Могу согласиться с пакетом финансовой помощи и механизмом контроля над распределением.
Дальше — замораживание конфликта. Я считаю, в нынешних реалиях это не является плохим решением. Объективно сейчас в интересах Украины не так урегулирование конфликта, как его замораживание. Ведь нет единства среди общества и политиков, что делать с этим регионом.
Касательно Крыма есть плюсы и минусы, плюс — речь не идет о признании аннексии, минус — нет правозащитного компонента и механизма ответственности.
Сергей Стуканов: Как на счет гарантий, что Запад не оставит нас один на один с агрессором?
Евгений Ярошенко: Нас частично оставили один на один с агрессором. Если вспомнить положения Будапештского меморандума, по которому Украина была вынуждена отказаться от ядерного оружия в обмен на обещания, Великобритания и США должны были принять активные действия по сохранению украинского суверенитета. Мы должны понимать, что за нас никто заступаться не будет, мир переживает очень трудные времена, каждый обеспокоен своей безопасностью и национальными интересами, это должно стимулировать украинцев полагаться на свои ресурсы по выживанию, обеспечения безопасности и создания условий для экономического роста.