Про соразмерность такого наказания и мировой опыт спросили у Андрея Боровика, исполнительного директора Transparency International Ukraine.
Анастасия Горпинченко: Объясните, почему такое предложение президента называют антиконституционным?
Андрей Боровик: Все просто. Полномочия президента ограничены и четко определены Конституцией и законами Украины. Нигде не предусмотрено, что президент может проводить какие-то опросы в день выборов. Возникает вопрос: «Хорошо, президент хочет это сделать, он делает это как президент или как частное лицо?».
Далее возникают технические вопросы: как это будут проводить, на какие средства, кто будет проводить, кто будет считать. Поэтому, по моему мнению, он не может выходить с такой инициативой.
Анастасия Горпинченко: Можно ли такой опрос расценивать как агитацию во время выборов?
Андрей Боровик: Мне трудно сказать, но выглядит это скорее как попытка нивелировать или попытаться повлиять на результаты выборов. Все прекрасно видят социологию: «Слуга народа» имеет не очень хорошие перспективы на этих выборах поэтому, возможно, это причина для создания информационного шума. Трудно комментировать, зачем это с практической точки зрения.
Евгений Савватеев: Вопрос об ответственности за коррупцию в особо крупных размерах стоило выносить на опрос?
Андрей Боровик: Мое личное мнение — увеличение наказания не решает вопрос коррупции как таковой. Наказание за коррупцию — борьба с последствиями. Мировой опыт говорит о том, что лучше бороться с коррупцией, предупреждая ее. Уменьшать влияние чиновников на процессы, создавать такие условия, когда коррупция просто невозможна. Если чиновнику суд сможет присудить 20 лет или пожизненное, то на самом деле это ничего не меняет и никак на ситуацию с коррупцией в стране не влияет.
Я думаю, что ответ на этот вопрос у большинства граждан нашей страны будет: «Да, всех надо посадить на пожизненное». При этом коррупцию это никоим образом не уберет и ничего не изменит.
Анастасия Горпинченко: Насколько пожизненное заключение за коррупцию в особо крупных размерах — соразмерное наказание?
Андрей Боровик: Видимо, те, кто предлагал этот вопрос, не слишком сильно разбирались. Жесткое законодательство по коррупции в Китае, там наказания доходят даже до смертной казни. При этом это никак не влияет на уровень коррупции в стране.
Соразмерность следует определять, по сравнению с нашими реалиями. Например, за убийство у нас нет пожизненного заключения. Получается коррупция — гораздо большая проблема, чем убийство? Кажется, жизнь человека всегда стоит на первом плане. Как по мне, это несоизмеримо. Это также может нарушать права человека.
Анастасия Горпинченко: Есть ли более эффективные примеры борьбы с коррупцией других стран, каким Украине стоило бы подражать?
Андрей Боровик: Примеры есть по всему миру, но в каждой стране путь абсолютно свой, потому что люди разные. Есть универсальное средство — это предупреждение коррупции. Это значит открывать реестры, устранять чиновников от процессов, где они принимают непосредственное участие в предоставлении услуг гражданам. Примеры есть. Надо максимально увеличивать прозрачность работы государственного аппарата и создавать условия, при которых коррупция будет невозможной. Когда все будут видеть, как ты воруешь, то желание воровать будет гораздо меньше.
Евгений Савватеев: Насколько опасно воспринимать коррупцию только как дело чиновников, которые сидят в больших кабинетах?
Андрей Боровик: Это довольно опасно. Действительно, когда мы говорим о коррупции, то большинство подразумевает только чиновников в больших кабинетах. Но существует также бытовая коррупция. Нужно больше апеллировать к гражданам и создавать условия, когда эта бытовая коррупция тоже будет невозможной.
Полный разговор слушайте в аудиофайле
Громадське радио выпустило приложения для iOS и Android. Они пригодятся всем, кто ценит качественный разговорный аудиоконтент и любит слушать именно тогда, когда ему удобно.
Устанавливайте приложения Громадського радио:
если у вас Android
если у вас iOS