«Зачем же так демонстрировать собственное невежество?» — Буткевич о скандале вокруг госТВ Беларуси

На фото — снимок экрана белорусского (именно так) государственного телеканала СТВ. Разместивший его беларуский (именно так) Телеграм-канал издания «The Village Беларусь» откомментировал коротко: «На госТВ продолжается клоунада».

Ранее там же были размещены фотографии экранов с сюжетами СТВ из Литвы и Польши — с подписями «Бывшая Советская Республика Литва» и «Бывшая Польская Народная Республика», соответственно.

В украинских соцсетях уже открылось умеренно бурное хихиканье пополам с праведным гневом (подборка, к примеру, вот: Государственное ТВ Беларуси называет Украину «бывшая УССР»: реакции соцсетей).

Почему хихиканье — понимаю, и сам хихикаю, если честно: усатая кисо обиделас на то, что его считают «бывшим президентом», и решила симмэтрычна жэстачайшэ атвециць неблагодарным соседям (простите за фривольный тон, но и правда, как говорят в этих ваших соцсетях, «чото ржу»).

А вот гневаться, как по мне, не стоит. Историю свою мы ценим, изучаем, любим, ужасаемся, пьем, по совету одного из украинских исторических деятелей, при её чтении успокоительное (только не бром, как он советовал — у брома побочки совсем плохие); даже целый центральный орган исполнительной власти исторический создали давным-давно (ой, вот об этом, наверное, здесь неуместно)… Словом, не вижу причин для гнева: на экране Киев, подпись «Бывшая УССР» — и да, это правда (не нынешняя же).

Так же, как бывший «рейхскомиссариат Украина», бывшая УНР, бывшая Киевская губерния Российской империи, бывшая Гетьманщина, бывшая Речь Посполитая, и так далее, до Киевской Руси и основателей города.

А вот белорусское (именно так) госТВ зря так, конечно. По трём причинам:

• Ну зачем же так демонстрировать собственное невежество? По истории региона 2-й пол. ХХ века авторам истгеоплашек светит, в лучшем случае, «уд.» с натяжкой. Ведь если из трех названий два указаны исторически верно (официальными названиями советских гос. образований для Польшы и Украины, действительно, были «ПНР» и «УССР») — то с одним вышел прокол, ибо «Советской Республики Литвы» никогда не существовало. «Литовская ССР» («ЛССР») — так это называлось после Второй мировой. Даже если решить, что речь идет о попытках создания более ранних марионеточных образований (в первой половине ХХ в.), то и там были кратковременные «Литовская Советская Республика», и даже «Литовско-Белорусская ССР» — а вот «Советской Республики Литвы» не было. Из трех вопросов на один (одна треть) дан неверный ответ. Садись, три с минусом в последний раз, дай дневник, и чтобы завтра родители были в школе.

• Из всего многообразия исторических названий белорусское госТВ выбрало для Литвы, Польши и Украины не какое-нибудь «бывшее ВКЛ» (а ведь можно было бы, — как бы с намёком на памяркованый белорусский империализм. Шутка.), и вообще не что-то иное из всего многообразия исторических названий — даже не царскую Россию, а именно СССР после Второй мировой войны. Это интересно. Ведь истгеопропагандисты, видимо, должны были посильнее уколоть соседей тем, что они «бывшие», и выбор был достаточно велик. (Кстати, отсылка к Российской империи была бы, наверное, для многих более болезненна.)

Но задание обернулось для них тестом Роршаха: они увидели в пятнах на бумаге то, что сидело у них в голове, иначе говоря — выбрали именно тот исторический период, к которому, на уровне образности, тянется лукашенковский режим.

• А именно — постсталинский авторитаризм: с более точечно-групповыми, не повально-массовыми репрессиями; всесильным КГБ, стукачеством, недовольством «на кухнях» и подавлением диссента; периодическим бряцанием оружием на международной арене; цензурой и борьбой с молодежными субкультурами; русификацией и Москвой в роли «столицы нашей Родины»; всё более безнадежным отставанием от ненавистного Запада в техническом развитии; сельскохозяйственными экспериментами (часто — совершенно дикими); и, в эпоху застоя — весьма умеренным, часто — жалким, но стабильным благосостоянием граждан (по сравнению с предыдущим периодом) за счет проедания природных ресурсов.

Если такой видят «лукашенковскую Белоруссию» её пропагандисты — то что ж удивляться тому, что так же её видят беларуские рабочие и айтишники, студенты и актёры, музыканты и спортсмены? Видят, и не хотят в ней жить.

• И, в конце концов, лукашенковские госпропагандисты зря так отсылают своих зрителей в сравнительно недавнее прошлое соседних стран ещё и потому, что это может вызвать желание заглянуть в сравнительно близкое будущее самих Эйсмонтов и их подручных. И тогда сообщение будет выглядеть, в первом приближении, примерно следующим образом: «Будущие подсудимые по ряду обвинений, в т.ч. в соучастии в попытке государственного переворота, введении цензуры, поощрении и оправдании массового насилия и применения пыток, и преступлениях против человечности, — назвали Украину «бывшей УССР». Вот, теперь картинка, кажется, полна, все названия и времена на местах, можно выдавать сюжет в эфир.

Максим Буткевич