Чи реалістично у контексті закону 12414 звертатися до Конституційного Суду: пояснив експерт

Наскільки реалістично у контексті законопроєкту 12414 звертатися до Конституційного Суду України?

Це в ефірі Громадського радіо пояснив експерт із конституційного права Центру політико-правових реформ Андрій Магера:

«На мою думку, найбільш ефективно все ж було б парламенту переглянути власне рішення. Не йдеться про скасування цього закону, адже він, після набрання ним чинності, вже став складовою частиною Кримінального процесуального кодексу України.

Йдеться про те, щоб народні депутати внесли законопроєкт про зміни до Кримінального процесуального кодексу України і, я вважаю, підчистили би ці положення, про які йдеться — скандальні положення щодо обмеження автономії НАБУ і САП, щодо порушення конституційних гарантій не лише громадян, а й взагалі людини, в частині недоторканності житла і винятків з цього правила на конституційному рівні. Можливо, якісь додаткові питання можна було б на рівні Кримінального процесуального кодексу України також підчистити та ухвалити такий законопроєкт, який би виправив цю ситуацію. Перевага цього шляху, на мою думку, у тому, що це більш швидко та ефективно».

А ось звернення до Конституційного Суду, додає Андрій Магера:

«Попри те, що воно видається таким цікавим, і, можливо, є певний запит на справедливість…

КСУ все ж може розглянути справу, послухати в усному режимі, але коли перейде до закритого розгляду — до ухвалення рішення — нам не треба забувати, що з 18 суддів чинних є 12, а для ухвалення рішення треба 10 голосів суддів. Тобто, це може тягнутися, я боюсь, роками, а за роки це питання не те, що не буде актуальним, але проблеми будуть як снігова куля збільшуватися і збільшуватися».

Тому, попри те, що є підстави для звернення до Конституційного Суду, Андрій Магера думає, що більш ефективним був би парламентський шлях.


Читайте також: НАБУ і САП підібралися занадто близько до осіб, близьких до керівництва держави — Іванна Климпуш-Цинцадзе


Нагадаємо, народна депутатка Інна Совсун заявила, що її команда підготувала новий законопроєкт для скасування змін у законі №12414, який фактично обмежує незалежність НАБУ і САП. Вона закликала нардепів підписати його.

Вона наголосила, що єдиним швидким способом відкотити ситуацію є: «Це ухвалити новий законопроєкт — який скасує всі ганебні зміни №12414». Депутатка також додала, що за ніч її команда його підготувала: «Сьогодні вранці ми вже відправили його на підпис іншим депутатам і депутаткам».

  • Картка документа 1947711;
  • Реєстраційний номер 170768;
  • Проєкт Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру» щодо відновлення інституційної незалежності органів, що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у справах про корупційні правопорушення».

Читайте також: «12414 — номер зради»: у Тернополі біля ОДА влаштували протест проти закону щодо НАБУ і САП (ФОТО)


Що передувало?

Попри протести, які відбулися в декількох містах України в день голосування, набув чинності закон, що фактично обмежує повноваження НАБУ і САП.

Закон має назву «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов’язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин під час дії воєнного стану». Офіційне видання Ради «Голос України» напередодні опублікувало документ.

Там ідеться про те, що закон набуває чинності з дня, наступного за днем його опублікування.


Читайте також: «Вони були в екстазі»: депутатка про реакцію «слуг» на промову Тимошенко щодо ліквідації незалежності НАБУ


Більше про законопроєкт 12414

Верховна Рада ухвалила законопроєкт 12414, який підпорядковує НАБУ Офісу генерального прокурора. Фактично документ ліквідовує незалежність Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У законопроєкт до другого читання внесли правки, які передбачають, що:

  • генеральний прокурор отримує доступ до всіх справ НАБУ або може надати такий доступ будь-якому іншому прокурору;
  • має право давати обов’язкові письмові вказівки детективам НАБУ і, в разі їх невиконання, змінювати підслідність, передаючи справу іншим органам;
  • може закрити розслідування на вимогу сторони захисту;
  • сам вирішує спори про підслідність;
  • самостійно підписує підозри топпосадовцям;
  • керівник САП втрачає право входити до групи прокурорів — це вирішує тільки генпрокурор.

«Фактично у разі ухвалення цього законопроєкту Керівник САП стає номінальною фігурою, а НАБУ втрачає незалежність і перетворюється на підрозділ Генпрокуратури», — наголошували в НАБУ перед голосуванням за документ.


Громадське радіо потребує вашої допомоги для подальшого існування, і підтримати нас ви можете: