НАБУ завершило слідство щодо фігурантів «Мідас», але інші провадження тривають,— експерт

Завершення досудового розслідування у справі операції «Мідас» означає, що НАБУ та САП вважають зібрані докази достатніми, щоб доводити ймовірну провину фігурантів у суді. Водночас завершення розслідування щодо первинних фігурантів не означає, що слідство у всіх пов’язаних епізодах припинилося.

Про це в етері Громадського радіо розповів Павло Демчук, старший юридичний радник Transparency International Ukraine.

За словами юриста, завершення досудового розслідування свідчить про те, що НАБУ та САП зібрали достатню доказову базу для подальшого обґрунтування обвинувачення в суді. Наступний обов’язковий етап — відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

«Адже завершення розслідування означає, що всі зібрані стороною обвинувачення докази відкривають стороні захисту. До неї належать нинішні підозрювані, їхні захисники та адвокати. Вони мають можливість ознайомитися з усіма цими матеріалами впродовж розумних строків», — пояснив Демчук.

Після ознайомлення захисту з матеріалами слідство має підготувати обвинувальний акт і передати його до ВАКС. Якщо ж підозрювані та їхні адвокати затягуватимуть ознайомлення, питання строків може вирішити слідчий суддя.

«Надалі, після того як сторона захисту ознайомиться з матеріалами. Або якщо вона затягуватиме це ознайомлення і буде відповідна ухвала слідчого судді. Справу мають підготувати до передачі: скласти обвинувальний акт і скерувати його до Вищого антикорупційного суду», — зазначив юрист.

Він додав, що саме під час судового розгляду суспільство зможе детальніше побачити, на яких доказах ґрунтується позиція обвинувачення та якими аргументами захист спростовуватиме висунуті підозри.

Демчук нагадав, що операцію «Мідас» публічно представили 11 листопада 2025 року. За його словами, НАБУ та САП завершили розслідування в межах максимального строку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством. У них навіть залишилося кілька днів до його завершення.

Юрист звернув увагу на проблему так званих «правок Лозового», які парламент досі не скасував. На його думку, передбачені ними обмеження строків досудового розслідування можуть створювати перешкоди для розслідування складних справ про високорівневу корупцію.

«Проблема полягає саме у строках досудового розслідування, адже їх може бути недостатньо для того, щоб розслідувати високорівневу корупцію», — пояснив Демчук.

Він звернув увагу на те, що завершення розслідування не означає остаточне завершення всіх слідчих дій щодо можливих злочинів, пов’язаних із цією справою.

За його словами, НАБУ та САП повідомили про виділення з матеріалів кримінального провадження низки окремих проваджень. У них продовжують розслідувати можливі факти надання й отримання хабарів в енергетичному секторі, відмивання коштів та інших злочинів.

«Ми бачимо, що, найімовірніше, завершили розслідування щодо тих підозрюваних, які первинно фігурували у справі. Але це не виключає того, що надалі можуть з’явитися нові підозри. Тобто на цьому етапі основне розслідування щодо відповідних фігурантів завершене, але в межах інших проваджень робота триває. І вже під час судового розгляду суспільство зможе отримати більше інформації. Про те, як сторона обвинувачення доводить свою позицію щодо винуватості цих осіб і якими доказами оперує сторона захисту, щоб заперечувати висунуті обвинувачення», — сказав Демчук.

Коментуючи інформаційні кампанії та дописи анонімних Telegram-каналів, які ставлять під сумнів роботу НАБУ і САП, Демчук закликав дотримуватися інформаційної гігієни. А також  критично оцінювати такі повідомлення.

На його думку, поширення альтернативних версій подій може бути способом протидії антикорупційним органам з боку тих, кому невигідні їхні розслідування. Він звернув увагу, що НАБУ вже оприлюднило частину матеріалів, зокрема записи прослуховувань, листування та відео.

«Людям, які критично мислять, зрозуміло, що це маніпуляції. Загалом це стандартна інформаційна політика, спрямована на протидію тому, як НАБУ проводить свої розслідування. Вочевидь, певні повідомлення публікували ще до того, як НАБУ оприлюднило ширші матеріали. З яких стало зрозуміло, що у справі щодо ймовірної злочинної організації зібрали достатньо серйозні докази. Частину з них оприлюднили: записи прослуховувань, комунікацію, листування, відеоматеріали. І вони справді вражають. Тому людям, які є бенефіціарами схем, викритих НАБУ, потрібно якимось чином публічно створювати альтернативну реальність. Яка, найімовірніше, не має нічого спільного з тим, що насправді відбувається і як НАБУ розслідує такі високорівневі справи», — зазначив юрист.

Він також звернув увагу на характер можливих зв’язків, які досліджують у межах розслідування. За його словами, йдеться не лише про корупційні злочини, а й про можливі зв’язки фігурантів із людьми, причетними до інших кримінальних правопорушень. Зокрема побиттів на замовлення та наркозлочинів, а також із представниками правоохоронних органів.

«Якщо говорити про теоретичні конструкції, то це ознаки організованої злочинності. Адже йдеться про можливі зв’язки з органами влади, які можуть попереджати про переслідування. Прикривати певних осіб або давати їм можливість спілкуватися з різними топпосадовцями. Ця теоретична модель накладається на те, що у своїй комунікації оприлюднили НАБУ та САП. Тому є висока ймовірність того, що інформаційні вкиди в Telegram-каналах не матимуть серйозного впливу на оцінку самого розслідування», — пояснив Демчук.

Водночас він зауважив, що анонімні Telegram-канали мають великі аудиторії, а їхні повідомлення поширюють і ті, хто не завжди перевіряє інформацію. Юрист також згадав журналістські розслідування щодо можливих зв’язків таких каналів із певними силовими структурами та механізмів поширення інформації.

За словами Демчука, найбільш достовірним джерелом інформації про конкретних підозрюваних. Їхні імена та прізвища стануть відкриті судові засідання у Вищому антикорупційному суді щодо обрання запобіжних заходів.

Він пояснив, що НАБУ як державний орган має дотримуватися презумпції невинуватості. Тому не може беззастережно називати імена людей, яким повідомили про підозру. Водночас під час відкритих судових засідань громадськість зможе почути аргументи сторін і побачити докази, на які вони посилаються.

«Найбільш певним джерелом інформації про те, хто конкретно підозрюється. З іменами та прізвищами, ми зможемо дізнатись саме під час засідань у ВАКС щодо запобіжних заходів цим особам. Якщо судове засідання буде відкритим, вільні слухачі зможуть прийти й побачити, якими саме доказами оперує НАБУ. Хто саме підозрюється і в чому саме. Звичайно, як орган державної влади НАБУ не може оперувати прізвищами та іменами у своїй публічній комунікації щодо підозр. Оскільки це може порушувати презумпцію невинуватості. Вимоги до державних органів у цьому питанні значно вищі, ніж до медіа та громадських організацій», — пояснив Демчук.

Він також нагадав, що антикорупційні органи України перебувають під тиском не лише з боку внутрішніх опонентів. За словами юриста, існування незалежних НАБУ і САП є проблемою і для російської влади. Яка намагається впливати на український інформаційний простір.

Водночас він застеріг від спрощеного пояснення всіх атак на антикорупційні органи лише російським впливом. Опоненти незалежності НАБУ та САП є і всередині України.

«Але не варто пояснювати все лише тим, що це проросійські джерела. Опоненти є і серед проукраїнських людей. Ми можемо пригадати, як деякі депутати раділи, коли в липні 2025 року голосували за обмеження незалежності НАБУ і САП», — сказав він.

На завершення Демчук звернув увагу на оцінки роботи українських антикорупційних органів з боку міжнародних партнерів. Зокрема, він згадав звіт Європейської комісії щодо прогресу України на шляху до членства в ЄС.  У якому, за його словами, високо оцінили якість розслідувань і викриттів НАБУ за попередній рік.

«Ми бачимо, що європейці високо відзначають якість розслідувань і викриттів, які проводило НАБУ протягом попереднього року. Люди, які ухвалюють рішення щодо європейської інтеграції України, бачать прогрес нашої держави через роботу антикорупційних органів. Якщо така кількість людей може вірити або поширювати наративи про нібито залежність чи проблеми з НАБУ і САП. То це ще раз вирівнює орієнтири щодо того, як оцінювати їхню роботу. Важливо дивитися не на інформаційні вкиди, а на реальні результати розслідувань», — підсумував Демчук.

Нагадаємо, що детективи Національного антикорупційного бюро викрили нову злочинну організацію у ході розслідування справи «Карфаген» про діяльність шахрайських колцентрів.