Свободі слова має бути межа там, де з'являється загроза національній безпеці — Цибульська

Спочатку у своїх соцмережах Дональд Трамп назвав 6 січня вирішальним днем. Потім він закликав своїх прихильників приїхати до Вашингтона і кинути виклик Конгресу, аби скасувати результати листопадових виборів. 6 січня почався мітинг під назвою «Марш за порятунок Америки», де Трамп заявив, що не визнає результати голосування.

Близько другої години дня 6 січня прихильники Трампа, які вважали, що перемога Джо Байдена — сфальсифікована, почали штурмувати будівлі в комплексі Капітолію США.

Уже о другій ночі 7 січня адміністрація Twitter оголосила про позбавлення Дональда Трампа права публікувати нові повідомлення на своїй сторінці на найближчі 12 годин.

Підтримайте Громадське радіо на Спільнокошті

На момент блокування профілю у Трампа було майже 89 млн підписників у Twitter. Для розуміння: за даними Світового банку на 2019 рік, населення України складає 42 мільйони людей. Тобто аудиторія Трампа у понад два рази більша за населення нашої країни.

Згодом у Twitter заявили, що назавжди заблокували обліковий запис Дональда Трампа «через ризик подальшого підбурювання до насильства». Після подій у Вашингтоні облікові записи Трампа заблокували також Facebook, Snapchat, Instagram та низка інших платформ.

У подкасті «ДНО» ми вже кілька разів говорили про відповідальність соцмереж. Що ж змінить блокування профілів Трампа? Говоримо з Любов’ю Цибульською, керівницею групи з аналізу гібридних загроз в Українському кризовому медіацентрі.

Питання відповідальності соцмереж підіймається щороку все більш і більш активно. З усіх переглянутих за останній час документалок на цю тему раджу роботу «Великий злам» (The Great Hack) Джехане Нуджайм. У ньому на прикладі успіху Brexit та перемоги Трампа у 2016 році розповідають про технології скандальної компанії Cambridge Analytica. А точніше про те, як їм вдалося обернути на свою користь заточені на продаж алгоритми соцмереж.

Саме під час скандалу з витоком даних з Facebook, які використовувала Cambridge Analytica, гендиректор Facebook Марк Цукерберг вперше хоч якось висловився про відповідальність соцмереж. Щоправда, тоді він був проти регуляції контенту. Зараз усі соцмережі дуже повільно, але все ж вмикаються до цього процесу.

Любов Цибульська вважає: свобода слова має межі. В Україні, наприклад, на свободі слова спекулюють проросійські медіа, які транслюють відверто антиукраїнські меседжі.

«Свободі слова має бути межа там, де з’являється загроза національній безпеці. Ми можемо говорити в цьому контексті про соціальні мережі. З одного боку це безпрецедентне явище – закриття акаунту самого президента США. Але з іншого це досить логічно, оскільки ми закликаємо соціальні мережі бути відповідальними. Це відбувалось під час арабської весни, це відбувалось в Україні на початку російсько-української війни.

Після виборів у США у 2016 році постало питання про те, що соцмережі великою мірою відповідальні за те, що відбувається у нас безпосередньо в житті. Добре, що вони побачили це на власному прикладі. Коли це відбувається в іншій країні, люди які сидять в Кремнієвій долині, не до кінця розуміють свою роль». 

На початку збройного втручання РФ в Україну українські експерти говорили про те, що надважливо змінити алгоритми соцмереж. Чому?

«Треті сили можуть цим скористатися. Якщо я підключаю безліч ботів для розкрутки свого посту, де закликають до ненависті, насилля, агітують проти українців чи росіян, то цей пост побачить значно більше людей. Постала мова про те, що у 2014-2015 роках саме так працював Кремль. Вони розкручували окремі акаунти й окремі пости, в тому числі в різноманітних групах.

Наприклад, в групі яка обговорює щось абсолютно невинне – музику або історію — з’являється пост про те, що Крим завжди був російським. Підключаються боти: ставлять лайки, шери й надають таким чином вагу цьому посту. Зрештою цей пост з’являється у стрічках багатьох людей. Це дуже небезпечно».

Але ми хоча б знаємо ці алгоритми Facebook та Twitter, на відміну від Telegram, створеного колишнім творцем «Вконтакте».

«Ми не розуміємо до кінця, як працює Telegram, яка внутрішня політика там, що регулює чи не регулює команда, у цьому велика небезпека. Кремлівські сили в Telegram працюють дуже своєрідним чином: вони створюють групи, набирають велику кількість учасниць та учасників. Групи можуть бути максимально проукраїнськими. Наприклад, розказувати про українську історію чи щось інше. Набравши людей, вони починають змінювати риторику.

Не треба думати, що російська пропаганда прийде до вас у вигляді «русского мира». Ні, не обов’язково. Що нам всім з цим робити? Потрібно практикувати не тільки соціальне, а й інформаційне дистанціювання: обмежувати себе в кількості ресурсів, обирати тільки надійні джерела, не читати все підряд». 

Зараз ми говоримо про регуляцію соцмереж самими соцмережами, коли вони усвідомили ризики та побачили наслідки відсутності такого контролю. В Україні цю функцію контролю на себе у 2016 році взяла держава, заблокувавши російські сервіси та соцмережі «Одноклассники» і «ВКонтакте». Любов Цибульська каже: тоді Україну критикувала уся світова спільнота.

«Сам акт цієї цензури досить схожий. Американська сторона пояснює, що з’явилась загроза національній безпеці. Twitter президента – це доступ до величезної аудиторії. Якщо там прозвучать заклики до насилля або до бунту, то це надзвичайно небезпечно для всієї країни. 

Ми точно знаємо, що російські спецслужби отримували доступ до геолокацій українських військових, передавали цю інформацію на місця окупаційним силам на Донбасі. А ті спрямовували з винятковою точністю артилерійський вогонь. Більш загрозливої пропаганди важко й уявити, але на той момент ні світ, ні українське суспільство не було готове до таких рішучих кроків.

 Сьогодні ж всі організації, які засуджували Україну, промовчали. Жодна не зробила заяв щодо блокування сторінок президента США, хоча не було прозорого розслідування і процедури».

Ці подвійні стандарти справді небезпечні.

Коли російські соцмережі блокували в Україні, у Росії гучно лунали звинувачення у тому, що це все українські націоналісти та праві. Після блокування Twitter Трампа в усьому звинувачують демократів та лівих.

Син Трампа, Трамп-молодший, наприклад, заявив, що весь світ сміється над США, а Мао Цзедун, Володимир Ленін та Йосиф Сталін посміхаються. На його думку, свобода слова у США мертва та контролюється лівими.

Любов Цибульська пояснює, чому зручніше звинувачувати політичних опонентів. Хоча насправді соцмережі впливають на усіх нас. Адже у питанні відповідальності соцмереж зовсім не йдеться про політичні погляди, йдеться про безпеку.

«Дегуманізація «противника» — це типовий спосіб поляризації й радикалізації настроїв. Цей прийом максимально використовувався протягом правління Трампа, це сприяло загрозливій поляризації суспільних настроїв. Є ті, хто роблять це свідомо, та «корисні ідіоти» — люди, які з легкістю підхоплюють наратив і несуть його далі. Таких надзвичайно багато, з ними й треба працювати, бо ворога свого не переконаєш».

У програмі «ДНО» ми вже говорили, що якщо соцмережі — своєрідні держави, то у них також мають діяти свої закони, у них також мають дбати про безпеку. Любов Цибульська, керівниця групи з аналізу гібридних загроз в Українському кризовому медіацентрі наголошує: регулювання соцмереж має бути й має бути прозорим.

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android
якщо у вас iOS