Чому не дозволили купити «Більшовик» компанії, що перемогла на аукціоні? Говорили з Агією Загребельською, співзасновницею «Ліги антитрасту», колишньою державною уповноваженою Антимонопольного комітету.
Агія Загребельська: Об’єкт «Більшовик» привабливий не як завод, а як земельна ділянка. Це унікальне місце. 36 га поряд із центром Києва. Тут можна побудувати будь-що. Іншої подібної земельної ділянки в столиці немає. Два учасники прийшли на аукціон «постояти» (так ми кажемо). Вони технічні, для масовки. А третій (Василь Хмельницький) заявив прямий намір аукціон виграти та купити об’єкт. Це привернуло увагу Антимонопольного комітету. Саме тому продаж наразі заблоковано. Василь Хмельницький готувався до придбання цього об’єкта ще з 2019 року. Компанії, що наразі ведуть судові процеси по будівлях «Більшовика», пов’язані з Василем Хмельницьким. Окремі борги «Більшовика» — це борги перед компаніями, пов’язаними з Хмельницьким. Відповідно, будь-який суб’єкт, приходячи на цей аукціон, розумів, що при виграші він у майбутньому буде мати купу судових процесів зі своїм конкурентом — Василем Хмельницьким і його компаніями.
Тетяна Трощинська: Дмитро Сенниченко, голова Фонду державного майна України, заявив про відставку. За його словами, він на цій посаді виконав всі свої плани та настав час рухатися далі. Чи можна припустити, що його відставка та справа «Більшовика» пов’язані?
Агія Загребельська: Мені здається, це була одна з підстав. «Більшовик» — яскраве свідчення того, як в подальшому буде відбуватися «Велика приватизація». Важливо згадати, що проти Сенниченка за час роботи на цій посади було порушено шість кримінальних проваджень. Ще одне, можливо, буде порушено на підставі матеріалів Рахункової палати. Ситуація з «Більшовиком» не могла залишитися непоміченою. Є впливові люди на Банковій, які вважають цей аукціон зрадою. Думаю, що Дмитро Сенниченко мав окремі розмови з високопосадовцями нашої країни. Він розумів, що подальшої політичної підтримки він може вже й не мати на цій посаді. Тому пішов.
Тетяна Трощинська: Чому приватизація має негативний імідж в Україні?
Агія Загребельська: Ми маємо негативне ставлення до приватизації через 90-ті роки. Також є у нас певні проблеми з економічною освітою. Але варто розуміти, державні об’єкти необхідно продавати. Держава — поганий власник. Вона не має займатися бізнесом. Бізнесом мають займатися бізнесмени. Саме ця «Велика приватизація», яку започаткував Володимир Зеленський, вона мала б змінити ситуацію. План провалився. Але не варто робити висновків, що приватизація погана на таких прикладах. Є успішні світові кейси. Погана не вона, а той, хто не вірно її організовує. Необхідне підготувати належне підґрунтя. На сьогодні можна сказати, що команда президента не допрацювала. Два роки було більш ніж достатньо для того, щоб підготувати базу для ефективної приватизації. Така база підготовлена не була.
Повністю програму слухайте в аудіофайлі
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS