Розпуск КСУ можна буде виправдати, лише довівши, що був закордонний вплив — Саакян

Крім того, Зеленський зазначив, що через рішення Конституційного суду про скасування е-декларування місії Міжнародного валютного фонду в Україні не буде.

Своєю чергою, у «Слузі народу» заявили, що єдиний правовий варіант вирішення ситуації, сформованої рішенням Конституційного суду, – це підтримати законопроєкт  президента Володимира Зеленського «Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства», який передбачає по суті розпуск Конституційного суду.

Щодо цього є застереження Венеціанської комісії, яка вважає це наступом на демократію.

Як вчинити правильно? Ми запитали у виконавчого директора Міжнародного фонду «Відродження» Олександра Сушка та політолога Олега Саакяна.

Олександр Сушко: Безумовно, потрібно проводити діалог з експертами і потенційними політичними партнерами для знаходження ефективного шляху розв’язання цієї кризи. Так, КСУ, судячи з усього, вийшов за межі своїх повноважень і діяв в умовах гострого конфлікту інтересів. У цих умовах дуже бракує якихось простих способів на це реагувати, адже, згідно з Конституцією, рішення КСУ є остаточним і не може оскаржуватися. Але не реагувати на подібний випадок неможливо. Зараз, я так розумію, ведуться консультації, адже те рішення, яке запропонував президент, також (а може навіть ще далі) піде за межі Конституції.

Я можу зрозуміти президента, він таким чином хоче засвідчити свою політичну волю діяти рішуче. Однак, з точки зору Конституції, безумовно, тут можна втягнутися в значно більші проблеми. Тому найбільш правильний варіант – це пошук раціонального рішення, яке б допомогло зупинити цю судократію, коли КСУ самостійно вирішує, яку реформу залишити, а яку скасувати.

Олег Саакян: У разі, якщо ситуація буде закручуватися і надалі, ми матимемо класичну конституційну кризу, коли між собою конфліктують дві гілки влади, що може призвести до патової ситуації. Поки що це прообраз конституційної кризи, маємо поки кризу політичну.

Для Зеленського це серйозне випробування, тому що в українській конструкції архітектури влади саме президент має прямий мандат від суспільства як гарант Конституції, прав і свобод громадянина. Відповідно, для таких кризових ситуацій саме він наділений повноваженнями для того, щоб балансувати різні гілки влади і вирішувати ці конфлікти.

Ми бачимо, що багаття, яке запалив КСУ, розпочавши цю кризу, в Офісі президента вирішили погасити бензином і також пішли на підвищення ставок через ініціативу неконституційного способу перезавантаження Конституційного суду.

Розпуск КСУ на сьогодні не факт що стане достатнім кроком для виходу з кризової ситуації, вже не говорячи про те, що це створить цілу низку стратегічних ризиків. Цей крок може бути виправданий, для мене особисто, тільки в одному випадку. Якщо слова секретаря РНБО пана Данілова і президента Зеленського стосовно зовнішнього сценарію не є просто побоюваннями, а мають під собою підґрунтя розвідних служб. А останній крок КСУ, зокрема і з розглядом законопроєкту по землі, погрозами ініціювання перегляду мовного закону, переглядом банківської реформи говорить нам про те, що КСУ запускає шалений принтер і намагається встигнути якомога більше нашкодити. Це додатковий аргумент до версії про те, що це зовнішній сценарій.

Повну версію розмови можна прослухати у доданому звуковому файлі.  

Громадське радіо випустило додатки для iOS та Android. Вони стануть у пригоді усім, хто цінує якісний розмовний аудіоконтент і любить його слухати саме тоді, коли йому зручно.

Встановлюйте додатки Громадського радіо:

якщо у вас Android
якщо у вас iOS</strong