НАБУ/Фото ілюстративне
Катерина Бутко: Усі 30 років незалежності в Україні удавали, що борються з корупцією. Всі ми розуміємо, що ще кілька років тому, коли не було НАБУ та антикорупційного суду і т.д., навряд чи можна сказати, що хтось боровся з корупцією. Зараз, враховуючи війну і ціну, яку ми платимо за все це, проводити цю боротьбу задля годиться — ми не маємо права. Нарешті в Україні почали робити це по-справжньому.
Ми йшли всіма шляхами до початку повномасштабного вторгнення через появу реальних реформ. Путін розумів, що якщо ми успішно проведемо судову, правову та антикорупційну реформи, вступимо в ЄС і НАТО, жодного вторгнення реалізувати він не зможе.
Катерина Бутко: Головне, чим має володіти ідеальний голова НАБУ — ідеальна репутація та доброчесність. Професійні якості, на жаль, не залежать від чесності. Відповідно, людина може бути професіоналом і корупціонером. Це набагато гірше, ніж будь-які інші варіанти. Досвід протидії корупції, звісно, також дуже важливий.
Семен Кривонос не мав досвіду роботи в НАБУ та інших антикорупційних органах. Він мав досвід роботи на митниці та архітектурній службі. Порівнювати роботу правоохоронного антикорупційного органу з просто державними органами влади не варто.
Найбільші питання, які стосуються новообраного голови НАБУ — це саме питання політичної незалежності та нейтральності. Це важливо для людини, яка має бути на подібній посаді. Він не може бути залежним від політсили або влади. Він має бути максимально незалежним. А пан Кривонос має можливо близький зв’язок із Єрмаком. Про це писав Міхеіл Саакашвілі публічно, коли Кривоноса призначали на голову Архітектурної інспекції. Дуже не хочеться, щоб ці зв’язки заважали бути об’єктивним.
Співбесіди на посаду директора НАБУ транслювалися онлайн. Обидві: на доброчесність і професійну етику. Будь-хто міг слідкувати за тим, як це проходить, які питання ставляться, як кандидати відповідали. Не публічним було те, що члени комісії не голосували окремо за кожного кандидата. Ми бачили вже 11 людей, які після першої співбесіди пішли далі. І бачили, як члени комісії проголосували вже за трійку. Варто сказати, що цю трійку підтримали лише четверо з комісії. Було б цікаво і справедливо, якби вони голосували за кожного персонально, бо тоді б ми побачили, що не всі члени комісії віддали голоси за Кривоноса. Майже половина не підтримали його кандидатури, мали сумніви.
Читайте також: Деяких кандидатів на посаду голови НАБУ питали більш лояльно — голова об’єднання «Автомайдан»
Повністю розмову слухайте у доданому аудіофайлі
Програма створена у рамках проєкту «Термінова підтримка ЄС для громадянського суспільства», що впроваджується ІСАР Єднання за фінансової підтримки Європейського Союзу. Її зміст є виключною відповідальністю Громадського радіо і не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.
При передруку матеріалів з сайту hromadske.radio обов’язково розміщувати гіперпосилання на матеріал та вказувати повну назву ЗМІ — «Громадське радіо». Посилання та назва мають бути розміщені не нижче другого абзацу тексту.
Підтримуйте Громадське радіо на Patreon, а також встановлюйте наш додаток:
якщо у вас Android
якщо у вас iOS