«Если бы российский ядерный шантаж удался, то неядерные государства всегда были бы вынуждены уступать» — Тимоти Снайдер

«Ядерная война!» — под таким заголовком вышла колонка Тимоти Снайдера, профессора истории Йельского университета, автора книг о фашизме, тоталитаризме и истории Европы. И сразу же в начале текста профессор пишет, что это был кликбейт, и далее объясняет на этом примере, что в частности одной из проблем при освещении в мире полномасштабного российского вторжения было то, что «СМИ привлекают внимание читателей текстами об эскалации и ядерных угрозах».

Он отмечает, что «здесь действует мотив прибыли, которую российские пропагандисты используют в своих отсылках к ядерному оружию».

«К сожалению, атмосферу того, что должно быть трезвым разговором, создает скорее подсчет долларов, чем расчет рисков», — рассуждает Снайдер.

Он также говорит о том, что к годовщине вторжения России мировые заголовки снова не скажут о главном в контексте войны и ядерных угроз, а именно о том, что на самом деле «за год после вторжения России Украина уменьшила риск ядерного конфликта во всем мире», а «самое важное, что сейчас следует сказать о ядерной войне, это то, что она не происходит».

---

Громадське радио публикует перевод новой статьи профессора.

---

«…Это одна из причин, почему нам должно быть стыдно за нашу дискуссию о ядерной войне, но не главная. Наши ядерные разговоры — это способ заявить о жертве, а затем обвинить реальных жертв. Как только мы обращаем внимание на гипотетический «обмен ракетами», мы начинаем представлять, что мы являемся жертвами. Вдруг реальная война больше не имеет значения, поскольку наша жизнь (как мы представляем) под угрозой. И «виновны, кажется, украинцы». «Если бы они перестали воевать, мы все были бы в безопасности». Конечно, российские пропагандисты хотят, чтобы мы думали именно так. И это неправильно.

Не просто морально неправильно, хотя конечно это так. На самом деле, украинцы воюют и гибнут в войне, которая служит нашей безопасности в бесчисленное количество способов, в частности, уменьшая риск ядерной войны, о чем я расскажу ниже. И мы тратим время, воображая собственную жертву?

Уступать российским ядерным разговорам также неправильно, как это ни прискорбно, с точки зрения стратегического мышления. Это пример самовлюбленной фантазии, которая возникает над обсуждениями американской внешней политики: фантазия всемогущего покорения. Это идея, рожденная американской исключительностью и нетерпением, поскольку Америка является силой, которая стоит за всем, — все будет хорошо, если Америка ничего не будет делать. Если делать то, что хотят российские пропагандисты и ничего не делать для Украины, то (в этой фантазии) ядерной войны не будет.

В фантазии о всемогущем повиновении Америка имеет магическую силу путем полного бездействия восстановить мирный статус-кво, где мы все могли бы крепко спать. Но у Америки такой силы нет. И нет возможности ничего не делать. Американские политики должны действовать в определенной среде, сформированной многими участниками сложных взаимодействий, в которых бездействие всегда будет иметь последствия, равно как и любое действие всегда будет иметь последствия. На самом деле ничего не делать таки означает что-то делать, и обычно (как в случае российского вторжения) это что-то неправильное! В этом случае бездействие (для поддержки Украины) увеличит риск ядерной войны. Делая что-то конкретное, снабжая оружием Украину, США помогли украинцам уменьшить шансы ядерной войны.

---

Читайте также: «Все, что я сейчас вижу — дает мне вдохновение»: интервью с послом Великобритании Мелиндой Симмонс

---

Я могу привести этот аргумент, только если вы проследуете за мной в сферу стратегического мышления. Мы должны сделать это шаг за шагом. Фантазия всемогущего подчинения порождает и снимает тревогу. Кто-то в России угрожает; бесполезные комментаторы и пропагандисты усиливают его; и тогда мы ищем скорый способ освободиться от страха. Или: США посылают оружие; беспомощные комментаторы и пропагандисты говорят об эскалации!; и, опять же, мы ищем скорый способ избавиться от страха. Когда это становится привычкой, она заменяет размышления о политике рисков и преимуществ.

***

Итак, глубокий вдох. Россия заинтересована в тревоге; медиа заинтересованы в тревоге; ваше тело может быть заперто в тревоге. Преодолеть это – самая трудная часть. Когда мы сделаем это, стратегическое мышление становится простой частью. Это начинается в реальном мире. Россия напала на Украину. Так вышло. Мы не можем перенести себя в мир 2021 года. (Даже если бы мы каким-то образом смогли, мы бы просто оказались в мире, где Россия собиралась вторгнуться в Украину…). Действуя в мире, где произошло вторжение, самая умная ядерная политика состоит в том, чтобы помочь Украине выиграть обычную войну. И тому есть четыре причины.

«Ядерный шантаж не сработает»

Во-первых, это было бы катастрофой для всех, если бы российский ядерный шантаж удался. Если любое ядерное государство может принудить других к чему-либо, ссылаясь на свои ядерные запасы, тогда любая внешняя политика становится невозможной, неядерные государства всегда будут вынуждены уступать, а ядерные государства будут управлять миром.

Если российский ядерный шантаж удастся, мы можем ожидать не только усиления российского ядерного шантажа, но и ядерного шантажа со стороны других ядерных государств. Мы также можем ожидать, что другие страны создадут ядерное оружие, чтобы противостоять будущему шантажу. Поэтому поддержка Украины уменьшает шансы ядерной войны, показывая, что ядерный шантаж не работает.

---

Во-вторых, следует предотвратить глобальное распространение ядерного оружия. Риск ядерной войны носит математический характер. Чем больше стран имеет ядерное оружие, тем больше вероятность его применения. Российская политика толкает в направлении распространения ядерного оружия. Украина фактически отказалась от ядерного оружия. Затем Россия вторглась в 2014 и снова в 2022. Урок для неядерных государств состоит в том, что им понадобится ядерное оружие, чтобы сдержать российское вторжение или вторжение любого ядерного государства. Способ предотвратить такой исход — это победа Украины в обычной войне. И поэтому поддержка Украины уменьшает шансы ядерной войны, уменьшая вероятность распространения ядерного оружия.

---

В-третьих, европейский сценарий ядерного противостояния должен быть как можно менее вероятен. Этот сценарий — это большая война между Россией и НАТО, в которой с обеих сторон будут ядерные государства. В своем советском, а затем и русском варианте это видение десятилетиями преследовало умы американцев и европейцев. Благодаря украинскому сопротивлению такая война гораздо менее вероятна, чем была. В Украине уничтожаются силы, которые Россия могла использовать для нападения на НАТО. Даже по сценарию, когда Россия каким-то образом начинает наступление на государство НАТО, любой соблазн применить ядерное оружие в ответ уменьшается знанием о том, что Россия может потерпеть поражение в обычной войне. И поэтому поддержка Украины уменьшает вероятность ядерной войны, делая менее вероятным европейский сценарий.

---

В-четвертых, азиатский сценарий ядерного противостояния должен быть как можно менее вероятен. В последние несколько десятилетий возможность китайско-американского противостояния из-за Тайваня доминировала в дискуссиях в Вашингтоне. Американцы были разочарованы и напуганы тем, что считают неотвратимой конфронтацией. Идея о том, что какая-нибудь другая страна может отклонить ее, никогда не обсуждалась. Но это происходит. Сопротивляясь России, украинцы заставили Пекин признать, что наступательные операции рискованны и могут плохо закончиться. Пекин отнюдь не потерял интерес к Тайваню, но можно с уверенностью сказать, что любые резкие шаги были отложены, по крайней мере, на несколько лет.

И это несколько важных лет. Год назад, когда Россия вторглась в Украину, общепринятым мнением было то, что Китай был растущей силой. В более широком американском понимании всего этого суть проблемы была в этом: растущая сила (Китай) должна противостоять уменьшающейся силе (США). Сейчас гораздо менее ясно, что Китай является растущей силой.

Украинцы оттянули самый опасный сценарий; и, делая это, они могли пережить нас в самый опасный момент. Примечательно, что они сделали это без конфронтации с Китаем. И поэтому поддержка Украины уменьшает вероятность ядерной войны, делая азиатский сценарий гораздо менее вероятным.

Если мы хотим снизить риск глобальной ядерной войны, то мы должны вооружать украинцев. Это уменьшает привлекательность ядерного шантажа, риск распространения ядерного оружия и вероятность «сценариев».

---

Читайте также: «Давайте дадим украинцам все, что им нужно для победы, уже сейчас» — громкий месседж Бориса Джонсона в большой статье

---

Если мы подразумеваем локальное применение Россией ядерного оружия в Украине, то это другой вопрос. Это невозможно исключить. Но здесь риск тот, о котором украинцы имеют право говорить, ведь это земля и их люди. Снова и снова они ясно объясняли, что снабжение западного обычного оружия является их приоритетом. Можно сказать, что украинцы неправильно оценивают риски: это, однако, имело бы запах колониального высокомерия, который убедил многих из нас, что Украина не будет сопротивляться или будет быстро разгромлена, если это сделает. Украинское руководство знает, что делает. И они делают то, что хотят их избиратели.

Вместо того чтобы просто слушать украинцев с их оценкой риска локального использования ядерного оружия, мы иногда ищем внутренних мнений Путина. Когда люди представляют применение российского ядерного оружия в Украине, возникает странная эмпатия: «Путин почувствует, что он прижался спиной к стене, что у него нет выбора».

Если рассматривать это как гипотезу, то мы видим, что она была опровергнута. Россия проиграла сражения под Киевом, Харьковом и Херсоном без применения ядерного оружия. Россия терпела почти год неожиданных поражений разного рода, не в последнюю очередь крах всего ее военного плана, предполагавшего свержение украинского правительства и контроль над всей страной. И еще: никакого применения ядерного оружия. Каждое поражение порождает истории о том, как Россия на самом деле не была побеждена. Это следует отметить. Эскалация, которую мы видим, является нарративом.

Россиянам нужно все больше и больше работать, чтобы объяснить поражение как победу. Но пока они справлялись с задачей.

Войны заканчиваются, когда политическая власть правителей оказывается под угрозой, а мы еще не добились этого. Когда мы это сделаем, Путин почувствует угрозу в Москве, а не в Украине. В такой ситуации применение ядерного оружия ему не поможет. Вывод обычных войск из Украины для борьбы за власть в России — может. Во время этой борьбы за власть ни один россиянин, борющийся за контроль над Кремлем, не признает, что война в Украине проиграна. Претенденты на власть будут соревноваться своими рассказами о том, насколько грандиозной была на самом деле победа. Я ожидаю, что следующий российский лидер (или Путин, если он останется) будет утверждать, что «Россия одержала чрезвычайную победу над НАТО, ликвидировав силы НАТО в Украине до того, как у них был шанс пересечь территорию России».

И в глобальном, и в украинском контексте российский расчет состоит в том, что ядерные разговоры будут побуждать европейцев и североамериканцев воздержаться от отправки оружия. Но развертывание разговора очень отличается от развертывания оружия. Действительно, это альтернатива этому.

Мы слишком легко предполагаем, что слово должно предшествовать поступку. Но слово есть дело. Если политикой является разговор о ядерном оружии, фактическое размещение ядерного оружия отменяет эту политику. Скрытая угроза больше не доступна при его применении. И российское руководство знает, что американцы и все остальные направили бы Украине больше дальнобойного оружия, если бы Россия использовала ядерное оружие на поле боя.

Применение ядерного оружия на украинском поле боя обернется для России гораздо большими затратами, чем это: сейчас и в течение лет и десятилетий. Москва потеряет даже ту предварительную поддержку, которую она имеет в мире. Она упустила бы возможность представлять себя жертвой в международных отношениях. Ее лидеры знали бы, что их запомнят как преступников и изгоев. И это даже не говоря о том, что обычно упоминается первым: прямое сдерживание. Если Россия нарушит табу на использование ядерного оружия, ее собственный статус как военного государства будет резко скомпрометирован военным ответом других.

Ядерное оружие символическое, для разных людей по-разному. Я хочу завершить вопрос о статусе с российской точки зрения. Иногда говорят, что ядерное государство не может проиграть войну. Это вынуждает историков «плакать в подушку».

Соединенные Штаты являются ядерным государством, регулярно проигрывающим войны. Советский Союз проиграл в Афганистане, Россия проиграла первую чеченскую войну. Французское ядерное испытание в 1960 году не спасло ее от поражения в Алжире, равно как британское ядерное оружие не сохранило Империю. Применение ядерного оружия на поле боя не выиграет войну для России в Украине, но это будет огромным ударом по статусу России, о чем российские лидеры действительно заботятся.

Это требует некоторых пояснений. Когда эта война началась, были две вещи, заставившие россиян поверить, что они сверхдержава, — это армия и ядерный арсенал. Первый источник статуса сейчас под вопросом. Если Россия применит ядерное оружие, это означает признание того, что ее армия потерпела поражение. Первый источник статуса был признан недействительным вместе со вторым. В тот момент, когда Россия применит ядерное оружие, другие страны, включая те, что имеют высшую экономику и научные учреждения, создадут собственные ядерные арсеналы. Когда это произойдет, Россия перестанет быть сверхдержавой даже в сознании россиян. Для русских элит это единственный невыносимый результат этой войны. Это гораздо хуже, чем вывод войск из Украины — для этого всегда будет история. Нет истории, которая могла бы восстановить ощущение статуса сверхдержавы после его утраты.

Кликбейт к годовщине!

Прошел почти год, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину. Магия юбилеев гарантирует, что 24 февраля будет много статей об Украине, безусловно, некоторые из них рассудительны и интересны. Тем не менее, я предполагаю, что будет несколько эссе на тему: «Эй, давайте продолжим говорить о ядерной войне».

Также можно с уверенностью сказать, что никто не будет публиковать статьи типа «Мы год говорили об уме Путина и ошибались»; или «Несмотря на то, что мы рефлексивно используем слово «эскалация», этого никогда не было»; и точно не «Через год после вторжения России Украина снизила риск ядерного конфликта во всем мире».

Но это самое важное, что следует сказать о ядерной войне: она не происходит».