Ліхачов: Росію у Вірменії дедалі частіше сприймають як ненадійного союзника

Однією із причин перемоги проєвропейських сил на виборах у Вірменії стало розчарування суспільства політикою Росії.

На цьому в етері Громадського радіо наголосив сходознавець, член експертної ради Центру громадянських свобод В’ячеслав Ліхачов.

«На Нікола Пашиняна покладалися значні надії, і при тому, що початок його прем’єрства співпав із епідемією ковіду, а потім з втратою Карабаху, в економічній ситуації він спромігся до певних успіхів, і з точки зору боротьби з корупцією в нього були значні досягнення. А попередня влада, та сама, яка керувала Вірменією майже 25 років, яка асоціювалася з цією такою експансіоністською позицією в зовнішньополітичній сфері та з проросійською орієнтацією, вона була тотально дискредитована. Повернення цих колишніх ніхто у Вірменії не бажає. Більшість суспільства і активна більшість суспільства не бажає», — розповів Ліхачов. 

За його словами, після втрати Нагірного Карабаху багато громадян Вірменії дійшли висновку, що Москва не змогла або не захотіла підтримати країну в критичний момент.

«Те, що Росія виявилася нездатною або не забажала підтримувати Вірменію в найбільш важкі часи, було сприйнято багатьма як зрада. Росія продемонструвала, що покладатися на неї неможливо, що курс на таку ексклюзивну надію на Росію у питаннях безпеки. Який мала попередня влада, виявився помилковим, хибним. І тому на Росію і повернення її впливу таких значних сподівань з точки зору покращення безпекової ситуації у населення немає. А Пашинян виявився здатний запропонувати більш таку здорову альтернативу, визнати, що Вірменія існує у міжнародно визнаних кордонах», — зазначив експерт.

Натомість уряд Нікола Пашиняна запропонував альтернативу — курс на співпрацю з Європейським Союзом та поступову інтеграцію до європейського економічного простору.

«Він свідомо привчав населення до того, що ось дивіться, ось тут Вірменія, а тут не Вірменія. Він виступав на тлі такого банера з чітко окресленими кордонами, він носив значок на піджаку з контурами Вірменії. Він привчав, що Вірменія має бути успішною, такою, якою вона є. Що карабахський тренд був помилковим, і він призвів країну майже до катастрофи. І до того ж Пашинян запропонував альтернативу, він запропонував асоціацію з Європейським Союзом. Поступову інтеграцію в європейський, а не в євразійський економічний простір Росії. Росія відреагувала на це, як завжди, з дратівливістю і з таким неконструктивним тиском», — додав член експертної ради Центру громадянських свобод.

За словами експерта Росія в останні тижні перетисла на Вірменію.

«Вона, здається, особливо в останні тижні, перетиснула. Вона, навіть Володимир Путін особисто, прямо погрожували Вірменії. І мені здається, наскільки я розумію, національний характер. У якому така, ну, власна гідність і стійкість перед зовнішніми погрозами культивуються. Такий тиск був сприйнятий як негативний чинник, який, скоріше, не залякав вірменське суспільство, а змусив його мобілізуватися на цих виборах. Там явка була більшою, аніж минулого разу. І така мобілізація вірменського суспільства призвела до того, що Нікол Пашинян виявився спроможним зберегти владу. І відповідно, курс, який він обрав», — наголосив сходознавець.

Нагадаємо, що раніше в етері Громадського радіо Ліхачов заявив, що після перемоги проєвропейських сил на парламентських виборах Росія може вдатися до економічного тиску на Вірменію.